Дело № 5-754/2023

78RS0015-01-2023-003753-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 мая 2023 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 430, в порядке статей 29.1 – 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материал административного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, проживающего по адресу: <адрес>, на момент совершения вменяемого в вину административного правонарушения имеющего действующее взыскание за совершение однородных административных правонарушений, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

06.11.2022 года, в 12 часов 05 минут, ФИО1, управляя автомобилем Киа Рио, г/з №, принадлежащим ФИО2, двигался по пр. Обуховской Обороны по КАД в сторону Октябрьской наб., при перестроении не уступил дорогу автомобилю Хундай, г.р.з. №, под управлением водителя Потерпевший №1, которая двигалась попутно без изменения направления движения, в результате чего произвел столкновение с ним, в результате чего автомобиль Хундай, г.р.з. № произвел столкновение с движущимся попутно автомобилем Хундай Солярис, № под управлением ФИО3, тем самым нарушил требования п.п. 1.3, 8.1 ПДД РФ. В результате ДТП водитель Хундай, г.р.з. № Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта №. от 28.03.2023 года, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Действия ФИО1 квалифицированы инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции ФИО4 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание явилась, пояснила, что 06.11.2022 года около 12 часов 00 минут управляла технически исправным Хундай, г.р.з. №, двигалась по пр. Обуховской Обороны по КАД в сторону Октябрьской наб. в крайнем правом ряду без изменения направления движения, водитель Киа Рио, г/з № при перестроении в ее полосу движения не пропустил ее автомобиль, в результате чего произошло ДТП, от столкновения ее автомобиль произвел столкновение с движущимся попутно автомобилем Хундай Солярис. При оформлении ДТП присутствовала, со схемой ДТП согласна, в результате ДТП получила перелом ребра. На вопрос суда Потерпевший №1 пояснила, что меры по заглаживанию причиненного вреда ФИО1 не предпринимал, на связь не выходил, до настоящего времени извинений не принес.

В судебное заседание явился участник ДТП ФИО3, который пояснил, что 06.11.2022 года около 12 часов 00 минут управлял технически исправным Хундай Солярис, № 178, двигался по пр. Обуховской Обороны по КАД в сторону Октябрьской наб. без изменения направления движения, водитель Киа Рио, г/з № при перестроении не пропустил автомобиль Хундай, в результате чего произошло ДТП, от столкновения автомобиль Хундай произвел столкновение с ним.

Выслушав объяснения потерпевшей Потерпевший №1, второго участника ДТП ФИО3, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судья считает вину ФИО1 установленной и доказанной.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

В силу п. 8.1. ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Согласно п.1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Судьей установлено, что 06.11.2022 года, в 12 часов 05 минут, ФИО1, управляя автомобилем Киа Рио, г/з №, принадлежащим ФИО2, двигался по пр. Обуховской Обороны по КАД в сторону Октябрьской наб., при перестроении не уступил дорогу автомобилю Хундай, г.р.з. №, под управлением водителя Потерпевший №1, которая двигалась попутно без изменения направления движения, в результате чего произвел столкновение с ним, в результате чего автомобиль Хундай, г.р.з. №, произвел столкновение с движущимся попутно автомобилем Хундай Солярис, № под управлением ФИО3, тем самым нарушил требования п.п. 1.3, 8.1 ПДД РФ. В результате ДТП водитель Хундай, г.р.з. №. Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта №. от 28.03.2023 года, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Вина ФИО1 подтверждается:

- данными протокола об административном правонарушении 1<адрес>М от 04.04.2023 года;

- данными определения 78 2 040 062782 от 23.11.2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ;

- данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения 78 2 040 062783 от 23.11.2022 года и схемы ДТП, являющейся приложением к данному протоколу;

- заключением эксперта №-адм. от 28.03.2023 года, согласно выводам которого Потерпевший №1 при дорожно-транспортном происшествии от 06.11.2022 года были получены следующие повреждения: закрытые переломы 9-10 правых ребер по передней подмышечной линии, кровоподтеки области левого плеча, правого предплечья, левого коленного сустава, боковых поверхностей живота и передней брюшной стенки, что влечет за собой длительное расстройство здоровья и поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей в ходе судебного заседания;

- показаниями потерпевшей ФИО3, данными им в ходе судебного заседания;

- письменными объяснениями ФИО1 от 06.11.2022 года, данными в ходе административного расследования;

- письменными объяснениями ФИО3 от 06.11.2022 года, данными в ходе административного расследования;

- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от 17.11.2022 года, данными в ходе административного расследования;

- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от 22.11.2022 года, данными в ходе административного расследования;

- материалами фотофиксации ОГИБДД;

- видеозаписью ДТП;

- иными материалами дела.

Указанные исследованные доказательства по делу согласуются между собой, отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

У судьи отсутствуют основания подвергать сомнению обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в исследованных судом документах: протоколе об административном правонарушении, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, схеме к протоколу осмотра места ДТП, заключении эксперта, письменных объяснениях участников ДТП.

Оснований критически относиться к выводам специалиста в области судебной медицины, предупреждённого перед началом производства экспертизы об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, либо обоснованно сомневаться в его компетентности у суда также не имеется, а ФИО1 судье подобных оснований не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, иные процессуальные документы, составленные инспектором ОГИБДД, также отвечают требованиям закона.

Указанные исследованные обвинительные доказательства по делу стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и в совокупности являются достаточными для определения виновности правонарушителя в совершении анализируемого административного правонарушения.

Таким образом, в результате нарушения ФИО1 требований п.п. 1.3, 8.1 Правил дорожного движения РФ, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Оценивая представленные доказательства, судья полагает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. В

При назначении наказания судья также учитывает, что ФИО1 доказательств деятельного раскаяния судье не представил.

Принимая во внимание изложенное выше, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением специального права, поскольку, по мнению судьи, более мягкое наказание не сможет достичь его целей, на срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга для исполнения наказания.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья С.С. Петий