Дело № 2-8915/2024

УИД 65RS0001-01-2024-014808-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области, в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при помощнике судьи Безбородовой Е.А.,

с участием помощника прокурора Елизаровой Л.В.,

истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «Аэропорт Южно-Сахалинск» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу (далее по тексту - АО) «Аэропорт Южно-Сахалинск» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылался на то, что в период времени с 07.06.2012 по 03.06.2024 года он состоял в трудовых отношениях с АО «Аэропорт Южно-Сахалинск», занимая должность специалиста по снабжению службы материально-технического снабжения.

03 июня 2024 года ФИО1 уволен в связи с сокращением штата работников.

Однако, в октябре месяце 2024 года ему стало известно, что на сайте «<данные изъяты> размещено объявление о вакантной должности по имеющейся у него специальности «специалист по складской логистике», с должностными обязанностями по ранее занимаемой им должности.

Поскольку при его увольнении по сокращению штатов, ему не была предложена должность «специалист по складской логистике», истец полагает, что его увольнение незаконно и он подлежит восстановлению на работе в должности специалиста службы МТС или иную соответствующую ей должность, взыскать в его пользу среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 03 августа 2024 года по день вынесения решения, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, суду пояснил, что истцом пропущен срок на обжалование приказа об увольнении. Полагает, что по существу требования истца также не подлежат удовлетворению, поскольку в связи со строительством нового здания аэропорта, произошло перераспределение обязанностей между АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» и АО «Аэровокзал». В соответствии с приказом № от 01.04.2024 «Об организационно-штатных мероприятиях в АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» и разграничением видов деятельности в части обслуживания пассажиров, а также в целях упорядочения организационной структуры АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» и совершенствования системы управления персоналом, с 03.06.2024 установлено исключить из организационно-штатной структуры и вывести из штатного расписания из Службы материально технического снабжения должности, ведущего специалиста по снабжению; специалиста по снабжению; а также еще 9 должностей из других отделов.

01 апреля 2024 года истец был уведомлен о предстоящем сокращении, и отсутствии в организации вакантных должностей.

02 апреля, 07 мая, 24 июня 2024 года истец ознакомлен с предложенными вакансиями, однако от предложенных вакансий он отказался, после чего был уволен по сокращению штата, с выплатой всех компенсаций.

24 июня 2024 года ФИО1 выдана трудовая книжка.

После увольнения ФИО1 с 20 августа 2024 года введена в штат должность ведущего специалиста службы материально-технического снабжения, которая на день увольнения ФИО1 отсутствовала в штатном расписании.

Заслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора города Южно-Сахалинска Елизаровой Л.В., суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим причинам.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Частью 3 статьи 11 ТК РФ предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 178 - 181.1) закреплены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (части 1, 2 названной статьи).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт второй части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 года N 930-О, от 28 марта 2017 года N 477-О, от 29 сентября 2016 года N 1841-О, от 19 июля 2016 года N 1437-О, от 24 сентября 2012 года N 1690-О и др.).

Определение же того, имело ли место реальное сокращение численности или штата работников организации, откуда был уволен работник, относится к компетенции судов общей юрисдикции, оценивающих правомерность действий работодателя в ходе разрешения конкретного трудового спора (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2011 года N 236-О-О).

Из материалов дела следует, что 07 июня 2012 года ФИО1 заключен трудовой договор № о приеме на работу в ФГУП «Аэропорт Южно-Сахалинск», в должности инженера отдела материально-технического снабжения, в отдел МТС, с 08 июня 20212 года.

08 июня 2020 года между АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, по условиям которого, работник ФИО1 занимающий должность инженера ОМТС переводится в службу материально-технического снабжения на должность специалиста по снабжению с 16 июня 2020 года.

01 апреля 2024 года за подписью генерального директора АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» издан приказ № об организационно-штатных мероприятиях, о проведении с 03 июня 2024 года организационно-штатных мероприятий – исключить из штатного расписания и организационной структуры «Службы материально технического снабжения» Общества следующие должности: ведущий специалист по снабжению 2шт.ед., специалист по снабжению 1 шт.ед; исключить из штатного расписания и организационной структуры «Службы ЭСТОП» Общества следующие должности: техник по эксплуатации, ремонту и монтажу электрооборудования 1 ед; «Отдела капитального строительства» - руководитель проекта 1 ед; «Отдела эксплуатации наземных сооружений» - слесарь-ремонтник 1 ед.; «Координационно-диспетчерский центр аэропорта» - начальник смены 1 ед., супервайзер 1ед.; «Аэродромной службы» - заместитель начальника службы 1 ед.; «Службы спецтранспорта» - начальник колонны автомобилей общего назначения 1 ед., кладовщик 1 ед., водитель автомобиля 1ед., слесарь по тепловой аппаратуре 1 ед.

01 апреля 2024 года истцу ФИО1 направлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности с 03 июня 2024 года, о чем 02 апреля 2024 года истец ФИО1 лично уведомлен, что подтверждается его подписью, и не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Приказом № от 06.05.2024 года ФИО1 предоставлен очередной отпуск на период с 27 мая 2024 года по 16 июня 2024 года на основании заявления ФИО1 от 06 мая 2024 года.

Приказом № от 30 мая 2024 года ФИО1 отозван из очередного отпуска на 3 календарных дня с предоставлением не использованной части отпуска с 16 июня 2024 года, к работе приступить с 20 июня 2024 года.

02 апреля 2024 года истцу ФИО1 направлено под роспись уведомление содержащее список вакансий по состоянию на 1 апреля 2024 года с указанием службы, должности и размера должностного оклада (13 единиц).

Из рукописной записи ФИО1 от 08 апреля 2024 года следует, что от предложенных должностей он отказывается.

07 мая 2024 года ФИО1 вновь предложено 3 вакантных места, однако 07 мая 2024 года он отказался от предложенных вакантных мест, что подтверждается как устными пояснениями истца в судебном заседании, так и его личной подписью.

24 июня 2024 года ФИО1 вновь предложено 18 вакантных должностей, от которых он отказался.

Приказом № от 24.06.2024 года ФИО1 специалист по снабжению службы материально-технического снабжения уволен по п.2 ч. 1 ст. 81 (сокращение штата работников организации), с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка в связи с сокращением штата работников; выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 37,24 календарных дня за период с 08.06.2023 по 24.06.2024 из расчета 51 к/д, с учетом ранее использованного отпуска.

Из журнала выдачи трудовых книжек следует, что 24 июня 2024 года ФИО1 выдана трудовая книжка.

По запросу суда ответчиком представлено штатное расписание аэропорт «Южно-Сахалинск» действующее с 03 июня 2024 года, из которого следует, что в отделе «Служба материально-технического обеспечения» сохранены 7 штатных единиц, в том числе 1 единица начальника службы, 1 единица ведущего специалиста по тендерным процедурам; 1 единица ведущего специалиста по складской логистике, 1 единица специалиста по тендерным процедурам, 2 единицы кладовщика и 1 единица водителя.

Согласно списочному составу, на 01 апреля 2024 года, штатная численность отдела службы материально-технического снабжения составляет 9 единиц, где 2 единицы специалистов и фактическая численность 10 единиц, где специалист по тендерным процедурам ФИО находится в отпуске по уходу за ребенком до 12.02.2026 года. Ее должность временно замещает ФИО

Согласно штатному расписанию и списочному составу на 24 июня 2024 года, штатная численность отдела службы материально-технического снабжения составляет 7 единиц.

Заявляя исковые требования, истец ФИО1 ссылался на то, что фактически занимаемая им должность не была сокращена, поскольку позже был принят в АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» работник на должность ведущего специалиста по складской логистике.

Согласно должностной инструкции специалиста по снабжению, функции специалиста – определение совместно с подразделениями предприятия потребности предприятия и его подразделений в материальных ресурсах; формирование и расширение хозяйственных связей с поставщиками, выявление выгодных товарных рынков, отслеживание конъектуры рынка, ассортимента товаров, поступления на рынок новых товаров и товаров определенного вида; участие в приемки материальных ресурсов на склад, контроль соблюдения порядка приемки в соответствии с установленным нормами действующего законодательства Российской Федерации, договором поставки и внутренними правилами, действующими на предприятии; контроль за исполнением договоров поставки; реализация политики в области качества, обеспечение системы менеджмента качества по направлению деятельности.

Согласно должностной инструкции ведущего специалиста по складской логистике, функции ведущего специалиста – обеспечение соблюдения правил приемки материально-технических ценностей по качеству и количеству, их хранение и выдачи с оформлением соответствующих документов; управление запасами товарно-материальных ценностей для обеспечения нужд предприятия; осуществление контроля за состоянием территории службы МТС, складских помещений, территорий, стеллажного оборудования, средств механизации, инвентаря и своевременным их ремонтом; руководство проведением всех погрузочно-разгрузочных работ на складах и территории с соблюдением правил техники безопасности; реализация политики в области качества, обеспечение системы менеджмента качества в службе.

Согласно должностной инструкции ведущего специалиста службы материально-технического снабжения, в должностные обязанности входит – организация процесса своевременного обеспечения отдела товаром по закрепленным категориям, контроль товарных запасов и оборачиваемости товарно-материальных ценностей предприятия, контроль качества товарных запасов, осуществлять формирование и размещение в единой информационной системе в сфере закупок ежемесячной, ежеквартальной и ежегодной отчетности о закупках товаров, работ, услуг для нужд предприятия.

Из анализа функциональных и должностных обязанностей специалиста по снабжению, ведущего специалиста по складской логистике, ведущего специалиста службы МТС усматривается наличие схожих обязанностей, однако имеются и новые функции, том числе отслеживание состояния складских помещений, выполнение функций экспедитора, планы корректирующих/предупреждающих действий, а по должности ведущего специалиста службы МТС - осуществлять формирование и размещение в единой информационной системе в сфере закупок ежемесячной, ежеквартальной и ежегодной отчетности о закупках товаров, работ, услуг для нужд предприятия.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 24 февраля 2011 года N 236-О-О, к компетенции судов общей юрисдикции, оценивающих правомерность действий работодателя в ходе разрешения конкретного трудового спора, относится определение того, имело ли место реальное сокращение численности или штата работников организации.

На основании изложенного, при разрешении требований о восстановлении на работе, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации, суд проверяет лишь соблюдение работодателем процедуры увольнения.

В абзаце первом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2) разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы (абзац первый пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2).

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора юридически значимыми являлись следующие обстоятельства: была ли соблюдена ответчиком процедура сокращения штата работников – специалиста по снабжению, в частности, были ли предложены истцу все имеющиеся вакантные должности для перевода.

Из представленных суду трех уведомлений о наличии вакантных должностей следует, что для перевода ФИО1 предлагались должности - руководителя пресс-центра, водителя автомобиля, водителя-инструктора группы быстрого реагирования, бетонщика, аэродромного рабочего, инженера-программиста, начальника аварийно-спасательного отряда, инспектора, начальника СПАСОП, администратора, начальника отдела ИТО, всего более 30 должностей различной категории от руководящего состава до рабочих, от которых истец отказался.

Таким образом, суд полагает возможным заключить о соблюдении работодателем предусмотренных статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации гарантий истца как работника, подлежащего увольнению в связи с сокращением штата работников организации, по предложению ему имеющихся вакансий для перевода.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении работодателем установленной действующим трудовым законодательством процедуры увольнения истца ФИО1 в связи с сокращением штата работников, отсутствии нарушений его прав при данном увольнении.

Фактов дискриминации со стороны работодателя в отношении истца или предвзятого, неприязненного отношения к нему, а также злоупотребления работодателем своими правами не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания увольнения ФИО1 незаконным, восстановлении его на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Установив отсутствие оснований для признания увольнения истца незаконным и восстановления его работе, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для предъявления требований о восстановлении на работе.

В соответствии с частью 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у работодателя по последнему месту работы.

Частью 3 статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой данной статьи, они могут быть восстановлены судом.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1, с приказом № от 26.06.2024 года ознакомлен 24 июня 2024 года, копия трудовой книжки ему также выдана 24 июня 2024 года, следовательно, срок для предъявления требований в суд о восстановлении на работе истек 24 июля 2024 года, следовательно истцом срок на обращение с иском в суд пропущен, ходатайств о восстановлении срока истцом не заявлено, доказательств уважительности пропуска срока истцом не представлено. Обстоятельство того, что только в октября месяце 2024 года ему стало известно, о том, что новая должность размещена интернете как вакантная, не является уважительностью пропуска истцом срока на обращение с иском в суд.

Поскольку пропуск истцом процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Л.В. Омелько