Российская федерация
Центральный районный суд <адрес>
Дело №2-185/2022 54RS0010-01-2021-002012-23<адрес>
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
23
декабря
2022 г.
Центральный районный суд <адрес> в составе:
судьи
Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания
ФИО1
представителя МВД России и ГУ МВД России по <адрес>
ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к мэрии <адрес>, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России, Федеральной службы судебных приставов России, прокуратуры Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам и просила взыскать в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме 3000000 рублей.
В обоснование своих требований истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи недвижимого имущество с ИЧП Новэк в лице директора ФИО4, однако обязательства со стороны продавца были исполнены ненадлежащим образом, в связи с этим, истец неоднократно обращалась в правоохранительные органы с заявлениями о совершении мошеннических действий со стороны ФИО4 Истец указывает, что противоправными действиями правоохранительных органов, выразившихся в несоблюдении комплекса мероприятий по привлечению ФИО4 к уголовной ответственности, противоправными действиями мэрии <адрес> выразившихся в продлении сроков строительства, а равно и сдачи объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, противоправными действиями Генеральной прокуратуры, выразившимися в непринятии мер к расследованию факта мошенничества, причинила истцу нравственные и моральные страдания, которая она оценивает в 3000000 рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом. Судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку истцом не представлено доказательств прохождения лечения и невозможности по состоянию здоровья принять участие в судебном заседании. Кроме того, в случае невозможности явки в судебное заседание истец была вправе направить в суд своего представителя.
Мэрия <адрес>, ФССП России, Прокуратура Российской Федерации в судебное заседание своих представителей не направили, были извещены судом належащим образом.
Представитель МВД России и ГУ МВД России по <адрес> в судебном заседании исковые требования не признала и дала соответствующие пояснения.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и фирмой «Новэк» был заключен договор, по условиям которого ФИО3 приобрела у ИЧП «Новэк» объект недвижимого имущества – квартиру площадью 44 кв.м., в строящемся доме по <адрес>, общей стоимостью 9240000 рублей (неденоминированных). Свои обязательство по договору ФИО3 выполнила в полном объеме, в том время как ИЧП «Новэк» обязательств по передаче объекта строительства не исполнил.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ФИО3 о возмещении материального ущерба. С ИЧП «Новэк» в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба было взыскано 264000000 рублей, и в счет возмещения морального вреда 2000000 рублей. В удовлетворении иска к мэрии <адрес>, ФИО3 было отказано.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена индексация присуждённых решением от ДД.ММ.ГГГГ сумм, пользу ФИО3 взыскано 119700000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предъявлено обвинение по 15 эпизодам преступной деятельности в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 147 Уголовного кодекса РСФСР.
ДД.ММ.ГГГГ с обвинительным заключением указанное уголовное дело направлено прокурору.
ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> было утверждено обвинительное заключение по уголовному делу № в отношении ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ определением Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО4 был освобожден от уголовной ответственности по эпизодам совершения преступления, предусмотренного частью 3 статьи 147 УК РСФСР в период ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по факту мошенничества, совершенного в отношении ФИО3, в связи с истечением срока привлечения его к уголовной ответственности.
Впоследствии ввиду неисполнения решения суда ФИО3 неоднократно подавались жалобы в правоохранительные органы по факту неисполнения со стороны ИЧП «Новэк» обязательств, возложенных на него решением суда, в рамках которых правоохранительными органами неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> было вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при УВД <адрес> было вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Как следует из материалов дела уголовное дело в отношении ФИО4 неоднократно прекращалось следователями, а также прокуратурой <адрес>, в связи с этим ФИО3 неоднократно подавались жалобы в прокуратуру <адрес>, Генеральную прокуратуру, при этом на указанные жалобы ФИО3 неоднократно давались мотивированные ответы со стороны сотрудников правоохранительных органов.
В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.
Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации).
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.
Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации (часть 1 статьи 42 Уголовного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда гражданину моральный вред причинен в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, в иных случаях, предусмотренных законом.
Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.
При этом обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются: факт причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.
Особенности органа дознания и его процессуальной деятельности учтены в законе при регламентации условий наступления ответственности за бездействие, допущенное при проведении проверки заявления о преступлении в порядке статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в частности Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
Бездействие сотрудников полиции при проведении проверки заявления о преступлении в порядке статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для защиты неимущественных интересов лица как заявителя в случае нарушения его права на разумный срок уголовного судопроизводства и только при условии отказа в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности - основания, предусмотренного пунктом 3 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В этой связи сам по себе факт признания в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации незаконным бездействия (действия, решения), допущенного должностными лицами органа дознания при проверке заявления о преступлении, выразившегося в отказе в возбуждении уголовного дела, не может быть признан в качестве безусловного основания для компенсации морального вреда.
При этом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания того, что вред причинен ответчиком, а также наличие причинной связи между возникшим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда, лежит на истце, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.
Разрешая требования, проанализировав в совокупности представленные доказательства, учитывая, что доказательств факта причинения морального вреда ФИО3 в результате действий со стороны государственных органов не представлено, равно как не представлено и доказательств наличия причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и наступившими неблагоприятными последствиями в виде нравственных и моральных страданий, совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств нарушения личных неимущественных прав истца в результате незаконных действий государственных истцом не представлено. Все обращения ФИО3 были рассмотрены в соответствии с требованиями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с действующими нормами права связывается с необходимостью представления заявителем доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом.
В данной связи, ввиду отсутствия доказательств как неправомерного характера действий сотрудников государственных органов, так и факта нарушения личных неимущественных прав истца либо принадлежащих ему иных нематериальных благ, причинения истцу физических либо нравственных страданий в результате ее несогласия с вынесенными судебными акутами, правовые основания для взыскания компенсации морального вреда у суда отсутствовали.
Кроме того, заявляя требование о взыскании с ответчиком компенсации морального вреда и указывая, что в результате незаконных действий сотрудников государственных органов истцу был причинен моральный вред, повлекший за собой развития различных заболеваний, доказательств в обоснование указанного требования в материалы дела не представила, ходатайств о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы истцом заявлено не было.
При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
В удовлетворении иска ФИО3 к мэрии <адрес>, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России, Федеральной службы судебных приставов России, прокуратуры Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.В.Зинина