Дело № 2-878/2025
УИД 52RS0006-02-2024-006618-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 года город Нижний Новгород
Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего Голованя А.А.,
при секретаре Ястребовой Е.В.
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,, ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием взыскать неосновательное обогащение в размере 42400 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2024г. по день исполнения обязательства по возврату денег.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что в отсутствие каких- либо договорных отношений он 20.08.2024г. перевел ответчику 20000 рублей, 23.08.2024г.- 22400 рублей. Указанные денежные средства являются неосновательным обогащение ответчика, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО6, ООО ГК «СПЕЦЭНЕРГОСЕРВИС», ООО «СТРОЙ СИТИ НН».
Истец, а также его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения иска, суду пояснили, что денежные средства перечислены истцом ответчику в счет оплату оказанных услуг и выполненных работ.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что истец ФИО1 является директором ООО «Строй сити НН», ответчик ФИО3 является директором ООО ГК «Спецэнергосервис».
Между ООО «Строй сити НН» (Заказчик) и ООО ГК «Спецэнергосервис» (подрядчик) заключен договор подряда <данные изъяты> на выполнение работ по ремонту здания проходной на АВС (замена окон, дверей, покраска помещений) инв. №.
Из телефонной переписки истца и ответчика следует, что истец предложил ответчику написать сколько денег и за что перевести ей на карту, а ответчик ответила, что на карту по номеру телефона необходимо перевести 16000 за ППР и за услуги разнорабочего 4000 рублей.
20.08.2024г. истец перевел на банковскую карту ответчика 16000 рублей и 4000 рублей, которые ответчик в этот же день перечислила ФИО6- 16000 рублей, ФИО5 -4000 рублей.
23.08.2024г. истец перечислил ответчику 22000 рублей, которые ответчик в этот же день перечислила ФИО5
Из письменных пояснений ФИО5 следует, что он выполнял работы по уборке мусора по адресу: <адрес>. За выполненную работу денежные средства в размере 26000 рублей ему перевела ответчик ФИО3 от имени ФИО1
Из письменных пояснений ФИО6 следует, что он выполнял проект производства работ на отделку фасада, цоколя здания с облицовкой №. За выполненную работу денежные средства в размере 16000 рублей ему перевела ответчик ФИО3 от имени ФИО1
Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 1102 названного кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
В соответствии со статьей 1103 этого же кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.
Согласно положениям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может отказаться от исполнения договора в соответствии как со статьей 715, так и со статьей 717 названного кодекса. Указанные нормы права в зависимости от оснований отказа заказчика от исполнения договора предусматривают различные правовые последствия в виде взаимных представлений сторон по прекращаемому договору, а также объем завершающих обязательств заказчика и исполнителя.
Судом установлено, что между ООО «Строй сити НН» и ООО ГК «Спецэнергосервис» заключен договор подряда, между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о перечислении денежных средств истцом ответчику за выполнение проекта производства работ и за уборку территории.
Анализ телефонной переписки истца и ответчика, перевод истцом ответчику денежных средств по результатам указанной переписки и позиция третьих лиц ФИО5 и ФИО6 подтверждают то обстоятельство, что перечисление истцом ответчику денежных средств осуществлено в рамках договорных отношений между ООО «Строй сити НН» и ООО ГК «Спецэнергосервис» и не является неосновательным обогащением.
Суд, признав наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора подряда между юридическими лицами, не усматривает оснований для применения норм права о неосновательном обогащении.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Головань А.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 30.06.2025г.