Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2025-002280-76
Дело № 5-483/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 ноября 2025 год город Сосногорск Республика Коми
Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Галимьянова Н.Т., рассмотрев поступившее на
ФИО1, родившуюся <данные изъяты>, привлекавшуюся к административной ответственности,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь около <адрес>, являясь водителем автомобиля марки «Ауди А6», г/н № регион, отказалась предоставить автомобиль для измерения светопроницаемости передних боковых стёкол, на которых имелись плёнки ограничивающие видимость водителя, на предмет соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колёсных транспортных средств». Указанными действиями ФИО1 оказала неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им своих обязанностей.
ФИО1 в судебном заседании вину признала и указала, что тонировку со стекол снимала не она, а ЦДФ, которая в момент остановки находилась на переднем пассажирском сиденье.
Инспектор ХДП суду пояснил, что после остановки автомобиля в период пока он не подошел к нему, тонировка была снята со стёкол. Водитель на его требование вернуть тонировку на место для произведения замеров не реагировала, хотя имела возможность привести автомобиль в первоначальное состояние.
Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему выводу:
Согласно требованиям п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции обязаны пресекать противоправные деяния.
В соответствии с положениями п. 4.3. Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колёсных транспортных средств» светопропускание ветрового стекла и стёкол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управлявшая автомобилем марки «Ауди А6», г/н № регион, была остановлена нарядом ДПС около <адрес> На указанном автомобиле инспектором ДПС на передних боковых стёклах были обнаружены плёнки, ограничивающие видимость водителя. ФИО1 было выдвинуто требование предоставить автомобиль для произведения измерений светопроницаемости передних боковых стёкол, на которых имелись плёнки ограничивающие видимость водителя, на предмет соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колёсных транспортных средств». Указанное требование ФИО1 выполнить отказалась. Перед этим пассажир управляемого ей отклеил данные плёнки с автомобиля до проведения измерений и ФИО1, имеющая возможность поставить их на место, обязанная как водитель выполнять требования должностного лица, не выполнила указанное выше требование.
Требованиями ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей представляются, в частности, следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Согласно положениям ст. 5 Административного регламента исполнения министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утверждённого приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года № 664, предметом указанного федерального государственного надзора является соблюдение лицами, принимающими непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.
В соответствии с положениями п. 8 Административного регламента должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора и исполнении возложенных функций, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности, в том числе безопасности дорожного движения, пользуются правами и выполняют обязанности сотрудников полиции, закреплённые в Федеральном законе «О полиции».
Согласно требованиям ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Поскольку требование сотрудника полиции было законным и обязательным для выполнения ФИО1, и она его не выполнила, то своими действиями она оказала неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, что влечёт административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Таким образом, считаю установленным и доказанным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и её виновность в совершении данного правонарушения.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, данными видеозаписи, и зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, объяснениями самой ФИО1, данными в ходе рассмотрения дела.
Из указанных доказательств следует, что плёнку со стёкол сняла ЦДФ, а ФИО1 не предоставила автомобиль для произведения измерений.
С учётом изложенного, исключаю из протокола ФИО1 указание на самостоятельное отклеивание плёнки до проведения измерений
Все вышеперечисленные доказательства нахожу допустимыми, поскольку они получены в установленном законом порядке, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, указанные доказательства полностью согласуются между собой, дополняют друг друга. Оснований для оговора ФИО1 со стороны сотрудников полиции судом не установлено.
Оснований усомниться в достоверности исследованных материалов не имеется.
Время совершения правонарушения установлено на основании исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела.
Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, которое в силу его характера и общественной опасности малозначительным не является. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, не установлено.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
При назначении ФИО1 административного наказания учитываю характер совершённого административного правонарушения, личность названной, её имущественное и семейное положения, наличие законного и стабильного источника дохода в виде заработной платы, факты привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также положения ст.ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и прихожу к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.
Штраф перечислять по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
Квитанцию об оплате штрафа предоставить в канцелярию Сосногорского городского суда РК.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Сосногорский городской суд Республики Коми.
Судья Н.Т. Галимьянова
Копия верна, судья: Н.Т. Галимьянова