Дело № 2-670/2023

(УИД 42RS0016-01-2023-000504-02)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк Кемеровской области 17 мая 2023 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего Саруевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Закурдаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Новокузнецка, Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка к ФИО1 о приостановлении эксплуатации нежилого сооружения,

УСTAHОBИЛ:

Истцы обратились суд с иском к ФИО1 о приостановлении эксплуатации нежилого сооружения.

Требования мотивированы тем, что Куйбышевским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым на ФИО1 возложены обязанности: произвести снос самовольно возведенного сооружения из сборных металлических листов ангарного типа, размерами 26х16м., путем демонтажа и вывоза с земельного участка, расположенного в <адрес> в течение 30 дней со вступления решения в законную силу; в случае неисполнения решения суда, предоставить истцу право осуществить демонтаж и снос возведенного сооружения со взысканием с ФИО1 необходимых расходов. Поскольку ответчиком добровольно не было исполнено решение суда, исполнительный лист был направлен в адрес судебных приставов. До настоящего времени решение суда не исполнено, что подтверждается актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1206 кв.м. по <адрес> расположено двухэтажное здание, принадлежащее ответчику на праве собственности. К фасаду кирпичного здания с южной стороны примыкает пристройка из сборных металлических листов ангарного типа. Разрешение на строительство здания не выдавалось. Пристройка возведена на части земельного участка, на которой расположены инженерные коммуникации – действующая теплотрасса, что может привести к аварийной ситуации и угрозе жизни и здоровью граждан. Земельный участок не огорожен, в помещении пристройки размещена автомастерская, ведется коммерческая деятельность. Просят приостановить эксплуатацию нежилого здания, расположенного по адресу <адрес> кадастровый номер земельного участка № до полного исполнения решения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ снести самовольно возведенное сооружение из сборных металлических листов ангарного типа.

Позже истцы исковые требования уточнили, просили обязать ФИО1 приостановить эксплуатацию сооружения из сборных металлических листов ангарного типа размерами 18 х 15,3 кв.м, расположенное по адресу <адрес> в течение 30 дней со вступления решения в законную силу, до полного исполнения решения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истцов Администрации <адрес>, Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.35, 36), уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что свободное распоряжение принадлежащим имуществом не освобождает собственника от соблюдения требований относительно эксплуатации объекта капитального строительства только после его ввода в эксплуатацию. Решение на строительство и на ввод в эксплуатацию сооружения ангарного типа не выдавалось, поэтому его возведение представляет потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан. Акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий, что здание свободно и деятельность в нем не ведется, не свидетельствует о том, что в будущем в спорном сооружении ангарного типа не будет осуществляться коммерческая деятельность.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что она является собственником земельного участка и нежилого здания по <адрес>. В 2012 году она к основному зданию пристроила сооружение ангарного типа, размером 26 х 16 кв.м.. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ею частично исполнено, часть сооружения ангарного типа, которая выходила за границы ее земельного участка на муниципальные земли, была снесена, сооружение в настоящее время имеет размеры 18 х 15,3 кв.м., и соответствует градостроительным нормам и правилам на данный момент, что подтверждается заключением экспертов ООО «Экспертная группа «ОТК» и строительная экспертиза Некоммерческое партнерство «Кузбасский научно – технического обеспечения «Промбезопасность» <адрес>. В ноябре 2022 она обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по сносу сооружения, ей была предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ. Она получила разрешение от муниципалитета и обслуживающей теплотрассу организации на вынос (перетрассировку) теплотрассы и получила согласование, заключила договор с подрядчиком ООО «ПромСтройНК» в сроки до ДД.ММ.ГГГГ намерена произвести вынос теплотрассы и прокладку нового трубопровода тепловых сетей за пределами ее земельного участка, для чего подготовлены и согласованы документы. После выноса теплотрассы с ее земельного участка, у нее будет реальная возможность узаконить сооружение. Во избежание опасности причинения вреда, она прекратила эксплуатацию сооружения, экономическая деятельность не ведется. Сооружение использует как склад труб и стройматериалов для земляных и строительных работ. Истцом не представлено доказательств нарушения прав каких-либо лиц, необходимости защиты чьих-либо интересов. Техническое состояние объекта соответствует всем нормам и правилам, поэтому просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, в силу пунктов 1 и 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1).

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2).

По смыслу приведенной правовой нормы, опасность причинения вреда в будущем должна иметь реальный характер и подтверждаться соответствующими доказательствами. При этом бремя доказывания возможности причинения в будущем вреда и необходимости запрета той или иной деятельности лежит на лице, обратившемся в суд.

Судом установлено, что решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Администрации <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки. Данным решением на ФИО1 возложена обязанность произвести снос самовольно возведенного сооружения из сборных металлических листов ангарного типа, размерами 26х16м., путем демонтажа и вывоза с земельного участка, расположенного в <адрес> в течение 30 дней со вступления решения в законную силу, а в случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить истцу право осуществить демонтаж и снос возведенного сооружения со взысканием с ФИО1 необходимых расходов. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца, ответчика, содержания искового заявления установлено, что часть сооружения, выходящее за пределы предоставленного ФИО1 земельного участка, ответчиком была снесена, сооружение в настоящее время имеет размеры 18 х 15,3 кв.м.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что до настоящего времени решение полностью не исполнено, самовольно возведенное сооружение из сборных металлических листов ангарного типа не снесено, кроме того, в данном сооружении ведется коммерческая деятельность (размещена автомастерская), пристрой возведен на части земельного участка, где расположена теплотрасса, что может привести к аварийной ситуации и угрозе жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена отсрочка исполнения решения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о сносе самовольной постройки до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 предпринимаются меры для приведения сооружения в соответствие с требованиями закона для ввода сооружения в эксплуатацию.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда определение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Из данного апелляционного определения следует, что в настоящее время спорная самовольная постройка не занимает часть земельного участка, принадлежащего муниципальному органу, что являлось основанием для сноса данного объекта при вынесении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, площадь объекта уменьшена, объект полностью расположен в границах земельного участка, принадлежащего ФИО1 Восьмым кассационным судом общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Из представленных ответчиком документов (решения Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о размещении объекта без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута, решения ООО «ЭнергоТранзит» о согласовании выноса тепловой сети от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешения от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя Главы города-руководителя администрации <адрес> города на производство земляных работ по выносу тепловой сети, договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ПромСтройНК», счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ФИО1 воспользовавшись своим законным правом, предпринимает реальные меры к устранению выявленного нарушения (расположение постройки на инженерных сетях), в том числе путем согласования и производства работ по выносу тепловых сетей из-под спорного объекта в иное место, на что требуется определенное время. Данные действия ответчика свидетельствуют о том, что впоследствии, после устранения оставшихся нарушений, самовольно возведенный объект ответчик сможет ввести в эксплуатацию и узаконить.

Из представленного акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что помещение площадью 126,5 кв.м оснащено отдельным входным узлом, состоящим из входной двери и подъемными воротами, изолировано стеной на всю высоту строения, в помещении имеется закрытая тепловая камера, помещение свободно, коммерческая деятельность не ведется, используется как место для хранения строительных материалов приобретенных для производства работ по выносу тепловой сети. Представленными фотоматериалами, исследованными в суде, подтверждаются данные обстоятельства. При этом сведения о том, что эксплуатация указанного здания несет в себе общественную опасность, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, результаты данных обследований истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Нахождение указанного объекта на части земельного участка, на которой расположены инженерные коммуникации само по себе не является самостоятельным основанием для приостановления эксплуатации зданий до его сноса, который отсрочен вступившим в законную силу судебным актом, так как в соответствии со статьей 1065 ГК РФ, таким основанием должно явиться выявление опасности причинения вреда в будущем, а таких оснований не выявлено.

Таким образом, требование истцов к ФИО1 о приостановлении эксплуатации нежилого сооружения из сборных металлических листов ангарного типа размером 18х15,3 кв.м., по адресу <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 42:30:0201019:128 удовлетворению не подлежит.

Иных требований истцом заявлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации <адрес>, Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> к ФИО1 о приостановлении эксплуатации нежилого сооружения из сборных металлических листов ангарного типа размером 18х15,3 кв.м., по адресу <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2023.

Председательствующий: Е.В. Саруева