РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-289/2023 по иску Дехиевой Карины к ФИО1, ФИО2, ДГИ адрес об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением, внесении изменений в договор социального найма жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3, согласно уточнению, обратилась в суд с иском об обязании ФИО1 и фио не чинить ей и ее представителям, наделенным соответствующими полномочиями, препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес и общим имуществом в указанной квартире, также просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – комнатой № 1 в вышеуказанной квартире, внести изменения в договор социального найма указанного жилого помещения, исключив из него внесенного в качестве члена семьи ФИО1, выселить ФИО1 и фио из занимаемого ими жилого помещения – комнаты № 1 в вышеуказанной квартире без предоставления им иных жилых помещений, снять с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу ФИО1

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником комнаты № 2 в указанной квартире, в связи с тем, что получает высшее образование в Королевстве Бельгия, поручила следить за состоянием принадлежащей ей комнаты фио и ФИО4 фио., уполномочив их соответствующими доверенностями и наделив посредством доверенностей соответствующими правами, в комнате № 1 на условиях договора социального найма проживает фио с незаконно проживающей там ФИО2 и несовершеннолетней дочерью фио, основной наниматель по договору – фио в данной квартире не проживает, т.к. ФИО1 постоянно препятствует ей в пользовании жилым помещением и имеет с ней конфликтные отношения, 08.07.2022 г. истец на время вернувшись с места обучения, решив воспользоваться правом на жилое помещение, явившись туда обнаружила, что доступ в квартиру ей ограничен, т.к. находящиеся у нее ключи не подходят к входной двери в квартиру, впоследствии ФИО1 открыл ей дверь, затеяв конфликт с рукоприкладством в коридоре, но когда она с целью обеспечения комфорта попробовала установить стиральную машину в ванной, начал ей препятствовать, полез в драку с сопровождавшим ее отцом фио в связи с чем пришлось вызвать сотрудников полиции во избежание нарушения общественного порядка и применения насилия со стороны ФИО1

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представлял представитель ФИО5, который иск поддержал.

Ответчик ФИО1 и его представители ФИО2 и фио в судебное заседание явились, иск не признали.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, иск не признала.

Представитель ответчика (ДГИ адрес) в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третьи лица фио фио., фио в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица (Отдела по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес по адрес) в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что иск удовлетворению не подлежит, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социально найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно ч.1 ст.91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату № 1 площадью 19,10 кв.м., расположенную в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес.

В спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы:

фио с 10.08.1994 г.,

фио (дочь), паспортные данные, с 29.01.1997 г.,

фио (внучка), паспортные данные, с 21.02.2006 г.,

ФИО1 с 16.11.1994 г.,

фио, паспортные данные, с 15.04.2008 г., которые занимают спорное жилое помещение на основании договора социального найма.

18.02.2020 года Лефортовским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу № 2-639/2020 по иску ФИО1 к фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, о признании утратившей, не приобретшими право пользования жилым помещением, и по встречному иску фио к ФИО1 об обязании не препятствовать во вселении и использовании жилого помещения, которым в удовлетворении иска ФИО1 к фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, о признании утратившей, не приобретшими право пользования жилым помещением – отказано; суд обязал ФИО1 не чинить фио препятствий во вселении и использовании жилого помещения, расположенного по адресу: адрес; решение суда вступило в законную силу.

Из вышеуказанного решения суда следует, ФИО1 и фио состояли в браке, данный брак расторгнут, ФИО1 постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении.

07.03.2008 г. ФИО1 и ФИО2 заключили брак.

28.03.2008 г. родилась фио, отец – ФИО1, мать – ФИО2

18.10.2011 г. между фио и ДЖП и ЖФ адрес заключен договор социального найма жилого помещения – комнаты жилой площадью 19,1 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: адрес; в качестве членов семьи указаны: фио (наниматель), фио (дочь), фио (внучка), ФИО1 (бывший муж), фио (дочь бывшего мужа).

Из материалов дела усматривается, что 19 июля 2022 года Лефортовским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу № 2-1861/2022 по иску фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, ФИО2 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать комплект ключей, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, которым иск удовлетворен частично, а именно: фио вселена в жилое помещение – комнату № 1 в квартире по адресу: адрес, суд обязал ФИО1 не чинить фио препятствий в пользовании жилым помещением – комнатой № 1 по адресу: адрес, передать комплект ключей от замков входной двери в квартиру и в указанную комнату, также суд выселил ФИО2 из жилого помещения – комнаты № 1 в квартире по адресу: адрес, в остальной части иска отказано.

16.10.2020 года Лефортовским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу № 2-3094/2020 по иску фио Резава Вахтанговича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, к ФИО4 Имали Абу-Косумовичу, ФИО3 фио, ФИО3 о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, запрете сдавать комнату в наем, и по встречному иску Дехиевой Карины к ФИО1 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, которым в удовлетворении иска фио Резава Вахтанговича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, к ФИО4 Имали Абу-Косумовичу, ФИО3 фио, ФИО3 о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, запрете сдавать комнату в наем – отказано; в удовлетворении встречного иска Дехиевой Карины к ФИО1 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.06.2021 г. вышеуказанное решение суда от 16.10.2020 г. – отменено в части отказа в удовлетворении иска ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, в данной части принято новое решение, иск ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио – удовлетворен частично, фио фио. и фио выселены со снятием с регистрационного учета по адресу: адрес; в удовлетворении остальной части иска ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, - отказано; в остальной части решение суда от 16.10.2020 г. – оставлено без изменения.

Из указанного решения суда от 16.10.2020 г. следует, что жилое помещение по адресу: адрес представляет собой двухкомнатную коммунальную квартиру; в комнате № 1 постоянно зарегистрированы фио, фио, фио, паспортные данные, ФИО1 и фио, паспортные данные, которые занимают указанную комнату на основании договора социального найма; собственником комнаты № 2 на основании договора купли-продажи от 15.01.2019 г. является ФИО3, право собственности зарегистрировано 18.01.2019 г.

В исковом заявлении истец ФИО3 указывает, что является собственником комнаты № 2 в указанной квартире, в связи с тем, что получает высшее образование в Королевстве Бельгия, поручила следить за состоянием принадлежащей ей комнаты фио и ФИО4 фио., уполномочив их соответствующими доверенностями и наделив посредством доверенностей соответствующими правами, 08.07.2022 г. на время вернувшись с места обучения, решив воспользоваться правом на жилое помещение, явившись в квартиру, обнаружила, что доступ в квартиру ей ограничен, т.к. находящиеся у нее ключи не подходят к входной двери в квартиру, впоследствии ФИО1 открыл ей дверь, затеяв конфликт с рукоприкладством в коридоре, но когда она с целью обеспечения комфорта попробовала установить стиральную машину в ванной, начал ей препятствовать, полез в драку с сопровождавшим ее отцом фио в связи с чем пришлось вызвать сотрудников полиции, в обоснование чего в материалы дела представлена копия заявления в правоохранительные органы и талон-уведомление от 12.07.2022 г. (№ по КУСП 12827) (т.1 л.д.71-72).

В судебном заседании 01.12.2022 г. на вопросы суда представитель истца пояснил, что ответчики постоянно совершают хулиганские действия и препятствуют собственнику ФИО3 и ее представителям фио и фио в пользовании местами общего пользования, представители действуют на основании доверенности, у них есть право проверять помещение, иметь свободный доступ, они там не живет, они уполномочены собственником проходить на территорию помещения, сама ФИО3 учится в Бельгии, когда она приехала на каникулы, решили установить стиральную машинку, но ключ к замку входной двери не подошел, когда она привела мастера устанавливать стиральную машинку, ответчик начал с ней сильно конфликтовать, стиральную машинку хотела установить на кухне, установить не удалось, ЖК РФ предусмотрено, что наниматели или собственники должны улучшать состояние жилого помещения, кроме этого, жить в жилом помещении невозможно, фио прописала там двух своих родственников, но они там не живут, ответчики не дают там проживать прописанным ею лицам.

Представитель ФИО1 – фио пояснила, что в отношении ФИО2 требования уже рассмотрены, но решение обжалуется, не вступило в законную силу, собственнику жилого помещения препятствий никаких не чинится, машинка на кухне не устанавливается, это противоречит санитарным нормам, истец говорил, что не могла попасть в квартиру, но каким-то образом попала в квартиру и она, и мастер, которые пытались установить машинку.

ФИО2 пояснила, что фио приехала 4 июля с отцом, ранее была порча замка, фио (представитель истца) и фио (истец) было направлено письмо о том, что готовы передать ключ и чтобы оплатили 50% стоимости замка, ни один из них письмо не получил, отец фио начал требовать ключ, на что ФИО1 сказал, что передаст ключ, но надо написать расписку о том, что ключ получили и оплатить 50% стоимости, в итоге ключ ФИО1 передал фио, она написала расписку (т.2 л.д.33), где-то 14 июля фио уехали.

Свидетель фио пояснил, что ему летом 2022 г. по интернету пришел заказ на установку стиральной машинки, поехал, возле подъезда позвонил, его встретили, в квартиру сначала зашли хозяева, потом он, распаковал машинку, которая стояла в коридоре напротив одной из комнат, пытались найти для нее место на кухне, чтобы подключить, появились соседи, начали говорить, что машинку там ставить не нужно, дебаты шли долго, был там 2-3 часа, потом приехала полиция, через 4-5 дней также поступил заказ собрать и повесить кухню по этому же адресу, вешал шкафы, собирал нижние и верхние шкафы, на этот раз ему не мешали.

Свидетель фио пояснила, что фио видела раза 2, последний раз видела фио 04.07.2022 г., в этот день позвонила фио и попросила прийти к ним домой, потому что фио избил отец фио, дверь в квартиру была открыта, из коридора вышел фио, он был побитый, вызвала скорую и полицию, фио предложил при полиции выдать ключ, чтобы они написали расписку, фио согласилась, написала расписку, ключи передали, полиция это визуально зафиксировала, после 4 июля была в квартире, фио и ее отца не видела, видела гражданина фио, который был там раньше прописан.

Суд доверят показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они даны лицами, прямо не заинтересованными в исходе дела.

При установленных выше обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований об обязании ФИО1 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением, а также местами общего пользования, поскольку доказательств того, что ФИО3 чинятся какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением, не представлено, из материалов дела и пояснений сторон следует, что ФИО3 постоянно проживает в Бельгии, где получает высшее образование, в России бывает на каникулах, при посещении квартиры в июле 2022 г. ей были выданы ключи от входной двери, о чем в материалы дела представлена расписка, оснований для удовлетворения требований Дехиевой Карины о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и общим имуществом в квартире ее представителям также не имеется, поскольку жилищные права возникают по основаниям, изложенным в ст.10 ЖК РФ, указание на передачу жилищных прав и обязанностей в отношении жилого помещения по доверенности нормы права не содержат.

В обоснование заявленных требований представитель истца также ссылается на ч.1 ст.91 и ч.4 ст.83 ЖК РФ.

Оснований для применения положений ч.4 ст.83 ЖК РФ к спорным правоотношениям сторон не имеется, так как указанная норма права наделяет наймодателя жилого помещения правом требования расторжения договора социального найма в предусмотренных данной нормах случаях, истец наймодателем комнаты № 1, которую по договору социального найма, заключенного с ДГИ адрес, занимает ФИО1, не является.

Из разъяснений, содержащихся в п.39 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» следует, что в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Учитывая, что ответчик ФИО1 постоянно зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении по договору социального найма, несет бремя его содержания, что в частности, подтверждается письмом ДГИ адрес от 21.05.2021 г., из которого следует, что по обращению ФИО4 фио. сотрудниками Департамента осуществлен выход по адресу: адрес, согласно акту осмотра от 12.05.2021 г. установлено, что комнату № 1 по указанному адресу ФИО1 использует по назначению, оплата коммунальных платежей производится своевременно (т.1 л.д.178), доказательств того, что ФИО1 пользуются спорным жилым помещением без соблюдения правил пользования жилыми помещениями не представлено, выселение является крайней мерой ответственности, при таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь приведенными нормами права, суд оснований для удовлетворения иска в части признания ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением, внесении изменений в договор социального найма комнаты № 1 в части исключения из него внесенного в качестве члена семьи нанимателя ФИО1, выселения данного ответчика из спорного жилого помещения, снятия с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения не усматривает, и в удовлетворении иска в данной части отказывает.

В то же время, учитывая, что ФИО2 в спорном жилом помещении не зарегистрирована, каких-либо прав в отношении спорного жилого помещения у ФИО2 не имеется, доказательств обратного суду не представлено, однако ФИО2 проживает в спорном жилом помещении, имеются основания для выселения данного ответчика из спорного жилого помещения, при этом доводы ответчика о том, что ФИО2 в настоящее время постоянно в спорной квартире не проживает, находится там периодически не могут быть приняты судом, поскольку противоречат объективным материалам дела, которыми подтверждается проживание ФИО2 в спорном жилом помещении, а именно: многочисленными жалобами и обращениями в правоохранительные органы, постановлениями данных органов, заявлением ФИО2 в ОСЗН (т.1 л.д.159), актами (т.2 л.д.67, 72), пояснениями сторон в ходе ранее рассмотренных судом дел с участием ФИО2, представленный акт, составленный начальником участка № 2 и зам.начальника ГБУ адрес ФИО6» от 20.05.2022 г. (т.2 л.д.121) с достоверностью не свидетельствует о непроживании ФИО2 в спорной квартире, доводы ФИО2 о том, что ранее в рамках гражданского дела № 2-1861/2022 аналогичные требования уже рассмотрены, не могут быть приняты судом, поскольку из материалов указанного гражданского дела следует, что было вынесено решение о выселение ФИО2 из спорной квартиры по требованию фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Выселить ФИО2 из жилого помещения – комнаты № 1 в квартире по адресу: адрес, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:фио