Дело №12-1019/2023

50МS0094-01-2023-001125-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. о. Красногорск 21 сентября 2023 года

Судья Красногорского городского суда Московской области Чикашева Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя по доверенности ФИО4, действующая в интересах ФИО1 о восстановлении сроков на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Т.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель по доверенности ФИО4 подала жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, а также ходатайство о восстановлении сроков на обжалование постановления, согласно которому срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ был пропущен в связи с тем, что обжалуемое постановление ФИО1 получено не было, в связи с чем срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ был пропущен.

Проверив материалы дела, исследовав доводы ходатайства о восстановления срока на обжалования, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом, в соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ было направлено ДД.ММ.ГГГГ посредством Почтой России адресу: <адрес> письму присвоен идентификатор №

Согласно сведениям из отчета об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ письмо вернулось в связи с истечением срока хранения, вступило в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была подана в Красногорский городской суд <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ вместе с ходатайством о восстановлении сроков на обжалование.

Представитель по доверенности ФИО4 в ходатайстве о восстановлении срока на обжалования мотивировала причину пропуска срока обжалования тем, что копия постановления ФИО1 не была получена.

Однако суд не может признать данное ходатайство о восстановлении сроков на обжалование обоснованным и свидетельствующим об уважительности причины пропуска процессуального срока, поскольку сам факт неполучения почтовой корреспонденции с копией постановления не свидетельствует о наличии уважительных причин, которые бы послужили основанием для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Именно ФИО1 несет риск неполучения им юридически значимых сообщений, которые направлялись адресу общества: <адрес> пропуск срока обжалования связан с действиями самого заявителя.

Доказательств, свидетельствующих о том, что не вручение судебной корреспонденции ФИО1 произошло в результате виновных действий сотрудников почтового отделения, нарушивших правила доставки судебной корреспонденции, заявителем не представлено, а материалами дела данное обстоятельство не подтверждается.

При этом факт надлежащего направления копии постановления в адрес ФИО1, возвращения корреспонденции в связи с истечением срока хранения установлен в ходе рассмотрения ходатайства, подтвержден материалами дела и каких-либо сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12 и ст. 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Ходатайство представителя по доверенности ФИО4, действующая в интересах ФИО1 о восстановлении сроков на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Производство по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ – прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд с момента получения копии определения.

Судья Т.А.Чикашева