Копия
дело № 7-186/2023
РЕШЕНИЕ
город Салехард 10 ноября 2023 года
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 сентября 2023 года, вынесенное в отношении генерального директора АО «Ямалкоммунэнерго» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника отдела энергетического надзора по ЯНАО Северо-Уральского управления Ростехнадзора № 027-59-11-2023 от 21 июля 2023 года (с учетом исправления определением описки в дате вынесения постановления), генеральный директор АО «Ямалкоммунэнерго» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 сентября 2023 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
Не соглашаясь с указанным решением судьи, ФИО1 обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая состоявшиеся решения незаконными.
ФИО1 и прокурор Тазовского района извещались судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Защитник ФИО1 - Ахмедов Э.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал.
Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав с учетом положений данной нормы материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Ахмедова Э.Н., прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.
Основанием для привлечения генерального директора АО «Ямалкоммунэнерго» ФИО1 постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в постановлении выводы о том, что обществом были нарушены требования правил устройства электроустановок, что было выявлено в ходе прокурорской проверки 14 июня 2023 года.
Вынесенное должностным лицом постановление было обжаловано ФИО1 в суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба рассмотрена судьей Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по существу, постановление должностного лица оставлено без изменения.
Вместе с тем состоявшееся по делу решение судьи районного суда законными признать нельзя по следующим основаниям.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было назначено на 21 июля 2023 года и рассмотрено должностным лицом отдела энергетического надзора по ЯНАО Северо-Уральского управления Ростехнадзора по адресу: <адрес>.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с этой нормой жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в г. Ноябрьске подлежала рассмотрению по месту рассмотрения дела Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа.
Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (вопрос № 56).
Судья Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа при рассмотрении 12 сентября 2023 года жалобы указанного лица нарушил правила подсудности.
В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Пунктом 5 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы выносится одно из следующих решений: об отмене решения судьи по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что решение было вынесено неправомочным судьей.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Дело с жалобой ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению для рассмотрения жалобы в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Доводы жалобы ФИО1 по фактическим обстоятельствам подлежат проверке при новом рассмотрении дела (жалобы в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа).
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 сентября 2023 года, вынесенное в отношении генерального директора АО «Ямалкоммунэнерго» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело с жалобой ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении направить для рассмотрения в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья подпись