Решение по делу № 2А-1-6602/2022 от 08.11.2022 - о признании незаконным решения призывной комиссии по мобилизации граждан Энгельсского муниципального района <адрес> о призыве на военную службу.

Дело № 2а-1-6602/2022

УИД 64RS0042-01-2022-010022-59

Решение

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Шапина,

при секретаре С.К. Избасаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии по мобилизации граждан Энгельсского муниципального района <адрес> о призыве на военную службу,

установил:

ФИО1 обратился в Энгельсский районный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии по мобилизации граждан Энгельсского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части призыва его на военную службу в порядке частичной мобилизации. В обоснование заявленного требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в филиале ПАО «Россети-Волга» - «Саратовские распределительные сети» в должности электромонтера по обслуживанию подстанций 3-го разряда подстанции «Приволжская Ровенской группы подстанций Ровенского РЭС Приволжского ПО». Испытательный срок при заключении трудового договора не устанавливался. В соответствии с Перечнем должностей и профессий был включен работодателем в Список граждан, пребывающих в запасе, на которых оформляется отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации и в военное время. Работодателем в военном комиссариате был получен бланк удостоверения об отсрочке от призыва ФИО1 на военную службу, бланк был зарегистрирован в книге по учету бланков специального воинского учета, заполнено удостоверение об отсрочке, а также извещение о зачислении ФИО1 на специальный воинский учет. Для завершения оформления отсрочки от призыва работодатель ДД.ММ.ГГГГ сдал в военный комиссариат бланк удостоверения об отсрочке от призыва. Однако в тот же день ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание призывной комиссии, на котором было принято решение о призыве ФИО1 на военную службу в порядке объявленной частичной мобилизации. Таким образом, как указывает административный истец, имея отсрочку от призыва от мобилизации, он фактически призван на военную службу, противоречит требованиям законодательства, и привело к нарушению не только его прав, но и интересов работодателя.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен, находится в Центре подготовки мобилизованных в городе Саратове.

Ввиду наличия достаточных доказательств для рассмотрения административного искового заявления по существу, суд счел возможным рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного истца.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии Энгельсского муниципального района <адрес>, заинтересованных лиц военного комиссариата <адрес> и <адрес>, а также военного комиссариата <адрес> ФИО2, действующая на основании выданных ей доверенностей, в судебном заседании заявленное требование не признала. При этом указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 была вручена повестка с требованием о явке ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат. В указанный день ФИО1 явился в военный комиссариат и на заседании призывной комиссии заявил о том, что с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в ПАО «Россети-Волга» - «Саратовские распределительные сети» на должность, внесенную в перечень подлежащих отсрочке от призыва по мобилизации и в военное время. Данная информация незамедлительно была проверена, ответственному работнику военного комиссариата был осуществлен соответствующий запрос о предоставлении необходимых сведений. Однако факт нахождения ФИО1 в списке забронированных лиц, состоящих на специальном воинском учете, на момент принятия решения призывной комиссией не подтвердился. В таком случае у призывной комиссии имелись основания и обязанность для вынесения в отношении ФИО1 решения о призыве его на военную службу. То обстоятельство, что впоследствии в отношении ФИО1 был оформлен бланк удостоверения об отсрочке от призыва на военную службу по мобилизации и в военное время, никак не умаляет решения призывной комиссии, которое при его вынесении было законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Россети-Волга» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными административным истцом требованиями согласилась, ссылаясь на то, что в результате принятого призывной комиссией решения, в Ровенском отделении отсутствует работник, ответственный за содержание и надлежащую эксплуатацию электросетей, что существенно затрудняет надлежащее исполнение организацией своей функции на указанной территории. Просила принять во внимание то, что о факт трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на должность, внесенную в перечень подлежащих отсрочке от призыва по мобилизации и в военное время, призывной комиссии был известен, об этом самим ФИО1 было сообщено. В день заседания призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, документы, необходимые для оформления отсрочки от призыва в отношении работника ФИО1 в военный комиссариат были сданы под роспись ответственного работника военного комиссариата. Материалами дела подтверждено, что в день поступления данных документов в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на специальный воинский учет, а также ему было оформлено и начальником военного комиссариата утверждено удостоверение об отсрочке от призыва на военную службу по мобилизации и в военное время. Призывная комиссия имела возможность перенести рассмотрение вопроса о принятии решения в отношении ФИО1 до разрешения поступивших документов по существу. Однако, не дожидаясь этого, призывная комиссия спешно приняла решение, которое противоречит закону.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник специального отдела филиала ПАО «Россети-Волга» - «Саратовские распределительные сети» Приволжское ПО ФИО4 пояснил, что в его обязанности входит своевременное предоставление в военный комиссариат сведений о работниках, которые в силу исполняемых ими обязанностей по занимаемой должности, подлежат отсрочке от призыва по мобилизации и в военное время. На такую должность ДД.ММ.ГГГГ был принят ФИО1, вследствие чего на следующий (после выходных) рабочий день ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в военный комиссариат на данного работника были сданы соответствующие документы, а также бланк извещения и удостоверения об отсрочке от призыва на военную службу по мобилизации и в военное время. Данные документы были приняты. О факте трудоустройства в ПАО «Россети-Волга» и сдаче в военный комиссариат документов по оформлению отсрочки от призыва призывную комиссию ФИО1 проинформировал.

Заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, изучив содержание административного искового заявления, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие, нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была вручена повестка о необходимости явки к 08 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат <адрес> и <адрес>.

Призывной комиссией Энгельсского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение о призыве ФИО1 на военную службу в порядке частичной мобилизации, объявленной Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и филиалом ПАО «Россети-Волга» - «Саратовские распределительные сети» заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в указную организацию на должность электромонтера по обслуживанию подстанций 3-го разряда.

Сторонами в настоящем деле не оспаривается, что работник на указанной должности в ПАО «Россети-Волга» - «Саратовские распределительные сети» подлежит постановке на специальный воинский учет и в установленном порядке подлежит бронированию за организацией на периоды мобилизации, военного положения и в военное время.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о воинском учете» основной целью воинского учета является обеспечение полного и качественного укомплектования призывными людскими ресурсами Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов в мирное время, а также обеспечение в периоды мобилизации, военного положения и в военное время потребностей органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций в трудовых ресурсах путем закрепления (бронирования) за ними необходимого количества руководителей и специалистов из числа граждан, пребывающих в запасе, работающих в этих органах и организациях (подпункт «б» пункта 2).

Исходя из положений пункта 16 названного постановления Правительства РФ, на специальном воинском учете состоят военнообязанные, которые в установленном порядке бронируются за органами государственной власти, органами местного самоуправления или организациями на периоды мобилизации, военного положения и в военное время.

Воинский учет граждан по месту их работы осуществляется организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации, Положением о воинском учете и «Методическими рекомендациями по ведению воинского учета в организациях», утвержденными Генштабом Вооруженных Сил РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 9 данных Методических рекомендаций предусмотрено, что организации обязаны создавать военно-учетные подразделения, выполнять работы по воинскому учету и бронированию на период мобилизации и на военное время граждан, пребывающих в запасе и работающих в этих организациях, предоставлять отчетность по бронированию.

Согласно пункту 35 Методических рекомендаций, в соответствии и в порядке, определенном Инструкцией по бронированию на период мобилизации и на военное время граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас, и работающих в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях военно-учетные подразделения организаций своевременно оформляют бронирование военнообязанных за организацией на период мобилизации и на военное время; представляют в военные комиссариаты муниципальных образований установленную отчетность, в том числе о численности работников организаций.

Материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат <адрес> и <адрес> поступили и были приняты к рассмотрению:

- заявление начальника специального отдела филиала ПАО «Россети-Волга» - «Саратовские распределительные сети» Приволжское ПО о зачислении на специальный воинский учет граждан, пребывающих в запасе, работающих в филиале ПАО «Россети-Волга» согласно прилагаемому списку;

- сведения о гражданине (ФИО1), подлежащем воинскому учету и принятии его ДД.ММ.ГГГГ на работу в Приволжское ПО филиала ПАО «Россети-Волга» - «Саратовские распределительные сети» на должность электромонтера;

- список граждан, пребывающих в запасе, работающих в филиале ПАО «Россети-Волга», на которых необходимо оформление отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации и в военное время в соответствии с Перечнем должностей и профессий. ФИО1 занесен в данный список;

- бланк извещения АЕ № о зачислении на специальный воинский учет ФИО1, работающего в Приволжском ПО филиала ПАО «Россети-Волга» - «Саратовские распределительные сети»;

- бланк удостоверения АЕ № об отсрочке от призыва на военную службу по мобилизации и в военное время, оформленного в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, как следует из представленных материалов дела, и не оспаривается представителем административного ответчика, оформленное в отношении ФИО1 удостоверение об отсрочке его от призыва на военную службу по мобилизации и в военное время, было утверждено начальником военного комиссариата <адрес> и <адрес>, что влечет постановку ФИО1 на специальный воинский учет.

Таким образом, на дату разрешения настоящего дела сложились обстоятельства, заключающиеся в том, что административный истец, имеющий отсрочку (бронирование) от призыва на военную службу по мобилизации и в военное время, предоставленную ему ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке, ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу в порядке частичной мобилизации. Данная ситуация имеет внутреннее противоречие, которое подлежит устранению.

Возражая на требование административного истца, представитель административного ответчика ссылается на то, что решение призывной комиссии законно, так как было принято компетентным органом с соблюдением установленного порядка, и обоснованно, так как на момент принятия данного решения ФИО1 на специальном воинском учете не состоял. Вместе с тем, представителем административного ответчика не оспаривалось и то, что в случае, если бы на момент принятия решения оформленное ФИО1 удостоверение об отсрочке его от призыва на военную службу по мобилизации и в военное время было бы утверждено, то решение было бы иным.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» бронирование граждан, пребывающих в запасе, проводится в целях обеспечения на период мобилизации и на военное время деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций.

Граждане, подлежащие бронированию, освобождаются от призыва на военную службу по мобилизации и последующих призывов в военное время на время предоставленной отсрочки.

Таким образом, от призыва на военную службу по мобилизации освобождаются граждане, именно подлежащие бронированию.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, ФИО1 в связи с трудоустройством ДД.ММ.ГГГГ, подлежал бронированию.

Информация о том, что ФИО1 в связи с трудоустройством ДД.ММ.ГГГГ, подлежал бронированию, была доведена до сведения призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ и были предприняты действия по проверке данной информации.

То обстоятельство, что на момент осуществления такой проверки процедура постановки ФИО1 на специальный воинский учет и утверждения бланка удостоверения об отсрочке от призыва его на военную службу не была завершена, не означает того, что он не подлежал и после принятии оспариваемого решения не подлежит бронированию.

Согласно пункту 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд при изложенных выше обстоятельствах признает, что решение о призыве ФИО1 на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует положениям части 2 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации».

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (пункт 17).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Таким образом, принятое ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией решение в условиях отсутствия у нее на тот момент сведений о постановке ФИО1 на специальный воинский учет, нельзя признать законным лишь по формальным признакам, в том числе и при отсутствии вины в этом комиссии. Следовательно, оспариваемое решение не может быть признано законным и подлежит отмене.

При этом суд считает достаточным ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на призывную комиссию, поскольку наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей путем такого признания достигается защита нарушенного права административного истца.

Руководствуясь статей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

решение призывной комиссии по мобилизации граждан Энгельсского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части призыва ФИО1 на военную службу в порядке частичной мобилизации, объявленной Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья: С.А. Шапин

Секретарь: ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ