Дело №—373/2023 особый порядок

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Коломна

Московская область 11 июля 2023 года

Судья Коломенского городского суда <адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Жиглова С.В., подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО2 №1, защитника – адвоката Грековой О.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> г.о.Коломна, <адрес>, СНТ «Волоховка», <адрес>, гражданина РФ, с полным средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 46 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 проходил мимо магазина «Руслан», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ИП ФИО2 №1, и в этот момент у ФИО1, не имеющего на протяжении длительного времени постоянного источника дохода, в связи с чем испытывающего материальные трудности, возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО2 №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 46 минут по 17 часов 49 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ИП ФИО2 №1, и желая их наступление, убедился в том, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и его действия носят тайный характер, через незапертую входную дверь незаконно проник в магазин «Руслан», расположенный по адресу: <адрес>, являющийся помещением, предназначенным для временного нахождения в нем людей, а также временного и постоянного хранения в нем материальных ценностей, где в тамбуре обнаружил на манекенах имущество, принадлежащее ИП ФИО2 №1, а именно 1 пару мужских джинсов фирмы «Prodigy» синего цвета, размером W30/ L35, 1 пару мужских джинсов фирмы «BIG ROONEY» коричневого цвета, размером W32/ L34 и 1 джинсовую юбку фирмы «Big WORLD» синего цвета, размер 27. После этого ФИО1 снял с манекенов и положил в имеющийся при нем пакет, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО2 №1, а именно: 1 пару мужских джинсов фирмы «Prodigy» синего цвета, размером W30/ L35, стоимостью 4950 рублей 00 копеек, 1 пару мужских джинсов фирмы «BIG ROONEY» коричневого цвета, размером W32/ L34, стоимостью 2700 рублей 00 копеек и 1 джинсовую юбку фирмы «Big WORLD» синего цвета, размер 27, стоимостью 2800 рублей 00 копеек, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 17 часов 46 минут по 17 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил имущество принадлежащее ФИО2 №1 на общую сумму 10450 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб в указанном размере.

В ходе судебного разбирательства, после изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, подсудимый ФИО1 пояснил суду, что предъявленное ему обвинение понятно, и он полностью признает вину в совершении инкриминируемого преступления.

Потерпевший ФИО2 №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, оформленное в письменном виде.

Потерпевший ФИО2 №1 пояснил суду, что примирился с ФИО1, поскольку последний принес ему извинения, эти извинения им приняты, и полностью возместил материальный ущерб, причиненный преступлением путем возврата похищенного.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом пояснил суду, что последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, заслушав мнение защитника и государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ст. 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом и усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, не имеет судимостей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением врача-психиатра не состоит, с 2012 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, выразил раскаяние в содеянном, в материалах дела имеется его письменное чистосердечное признание в совершении преступления, расцениваемое судом как явка с повинной. ФИО1 принес извинения потерпевшему, полностью возместил причиненный материальный ущерб, путем возврата похищенного в связи с чем потерпевший не имеет к ФИО1 никаких претензий, и просит прекратить данное уголовное дело.

Таким образом, предусмотренные законом – ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, условия, при совокупности которых суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, по настоящему делу имеются и являются основанием к прекращению дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

пОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

1/ 1 пара мужских джинсов фирмы «Prodigy» синего цвета, размером W30/ L35, 1 пара мужских джинсов фирмы «BIG ROONEY» коричневого цвета, размером W32/ L34 и 1 джинсовая юбка фирмы «Big WORLD» синего цвета, размер 27, хранящиеся у ФИО2 №1 под сохранной распиской –оставить у ФИО2 №1;

2/ компактный диск CD-R «VS» 700 Mb 80 min 52х с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый по адресу: <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле;

3/ копия накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая протоколом выемки у потерпевшего ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела –хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Анохина Г.Н