УИД: 61RS0044-01-2025-000576-90
№ 2-843/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района
Ростовской области
Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х.,
с участием помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Сенчевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Пуха ФИО9, третье лицо - ОВМ ОМВД России по Мясниковскому району, о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с названным иском к ФИО2, указав, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности на указанный жилой дом подтверждается записью в ЕГРН от 13.11.2024г.: №. В принадлежащем истцу жилом доме проживает ответчик, с которым дочь истца в настоящее время находится в бракоразводном процессе. Уже длительное время ответчик и дочь истца ФИО7 фактически прекращены, семейные отношения прекращены, совместное хозяйство не ведется, ответчик не несет расходы по содержанию детей, не оплачивает коммунальные платежи. Агрессивное поведение ответчика, оскорбления создали невозможность совместного проживания в одном доме. По этой причине дочь истца вместе с двумя малолетними детьми вынуждена с конца 2024 года покинуть дом и проживать вместе с истцом в однокомнатной квартире. На основании изложенного, истец просит суд: признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица - ОВМ ОМВД России по Ростовской области, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.
Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-его лица ОВМ ОМВД России по Ростовской области в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Прокурор в судебном заседании полагал, что иск подлежит удовлетворению.
Выслушав истца, свидетеля, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом руководствуется следующим:
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Право собственности на указанный жилой дом подтверждается записью в ЕГРН от 13.11.2024г. №
В принадлежащем истцу жилом доме проживает ответчик, с которым дочь истца в настоящее время находится в бракоразводном процессе.
Ответчик не несет расходы по содержанию детей, не оплачивает коммунальные платежи, от добровольного освобождения жилого помещения уклоняется.
В судебном заседании в качестве свидетеля была опрошена ФИО7, которая пояснила, что является дочерью истца. Указала, что дом по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит ее матери ФИО1 В спорном доме проживает ее бывший муж, который не хочет выселяться из данного помещения в добровольном порядке. Ответчик ни разу не оплачивал коммунальные платежи, не нес бремя содержания жилым домом.
В силу п. п. 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.
Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с положениями ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В настоящее время между сторонами не имеется действующего соглашения, предоставляющего ответчикам право пользования спорным жилым помещением, проживание ответчика в жилом доме, принадлежащем истцу, нарушает права ФИО1, как собственника данного объекта недвижимости. Ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что истец является собственником спорного недвижимого имущества.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации"). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. № 6-П, от 8 июня 2010 г. № 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. № 455-О).
В пункте 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Указанная норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении, суду, в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
При таких обстоятельствах, суд полагает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 ФИО10 к Пуха ФИО11, третье лицо - ОВМ ОМВД России по Мясниковскому району, о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить.
Признать Пуха ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Выселить Пуха ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Взыскать с Пуха ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3000(три тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 июля 2025 года.
Судья Ж.В. Килафян