74RS0017-01-2022-005040-75

Судья Барашевой М.В.

Дело № 2-391/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11- 10521/2023

07 сентября 2023 года город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чертовиковой Н.Я.,

судей Белоусовой О.М., Алферова И.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора <адрес>, заявленного в интересах ФИО1, к муниципальному казенному учреждению Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства», органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» о признании действий незаконными, по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства», органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи ФИО10 об обстоятельствах дела, пояснения ФИО1 об отмене решения, представителя ОМС «КУИ ЗГО» ФИО2, МКУ «УЖКХ» ФИО6 о законности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор <адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее МКУ «УЖКХ»), органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее ОМС «КУИ ЗГО»), в котором просит: признать незаконными действия ОМС «КУИ ЗГО», выразившиеся в предоставлении ФИО1 комнаты № в <адрес> в <адрес> по договору социального найма в состоянии, не отвечающем установленным санитарным и техническим правилам и нормам; возложить на МКУ «УЖКХ» обязанность привести комнату № в <адрес> в <адрес> в состояние, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, путем проведения ремонта: выполнить отделку потолка, стен, пола, восстановить работоспособность системы теплоснабжения (л.д. 5-8).

В обоснование своих требований указал на то, что в результате проведенной по обращению ФИО1 проверки прокуратурой <адрес> установлено, что ФИО1 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма в отношении <адрес> по 1 линии <адрес> между ОМС «КУИ ЗГО» и ФИО1 расторгнут, ФИО1 признана утратившей право пользования этим жилым помещением и выселена из него с предоставлением иного жилого помещения – комнаты № в <адрес> в <адрес>. Договор социального найма на комнату заключен с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Предоставленное жилое помещение не отвечает признакам пригодного для проживания: в нем необходимо провести ремонт, система отопления находится в неработоспособном состоянии), о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт. ФИО1 не может проживать в этом жилом помещении. ОМС «КУИ ЗГО» не отрицается, что необходимость в проведении ремонта возникла до подписания договора социального найма. С учетом этого обязанность по приведению жилого помещения в состояние, пригодное для проживания, должна быть возложена на МКУ «УЖКХ». Вынесенное в адрес руководителя ОМС «КУИ ЗГО» представление об устранении выявленных нарушений, не исполнено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ прокурора <адрес> в части исковых требований к МКУ «УЖКХ» о возложении обязанности привести комнату № в <адрес> в <адрес> в состояние, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, путем проведения ремонта: выполнить отделку потолка, стен, пола, восстановить работоспособность системы теплоснабжения.

Истец на рассмотрении исковых требований в части возложения на МКУ ЗГО «УЖКХ» обязанности привести комнату № в <адрес> в <адрес> в состояние, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, путем проведения ремонта: выполнить отделку потолка, стен, пола, восстановить работоспособность системы теплоснабжения, настаивала.

Прокурор в судебном заседании на удовлетворении исковых требований в части признания незаконными действия ОМС «КУИ ЗГО», выразившиеся в предоставлении ФИО1 комнаты № в <адрес> в <адрес> по договору социального найма в состоянии, не отвечающем установленным санитарным и техническим правилам и нормам, настаивала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что после вынесения в 2020 году решения суда о выселении ФИО1 и вступления его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на протяжении более года ОМС «КУИ ЗГО» не были приняты меры к сохранению жилого помещения, предоставленного ФИО1 в надлежащем санитарном и техническом состоянии, в результате чего помещение пришло в нежилое состояние.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО11, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, на удовлетворении исковых требований настаивали. Дополнительно истец пояснила, что впервые зашла в комнату ДД.ММ.ГГГГ, в тот день была сделана фотосъемка состояния предоставленного жилого помещения. До настоящего времени комната и общее имущество не приведены в жилое состояние в связи с чем она не вселяется в комнату. После осмотра комнаты ДД.ММ.ГГГГ комнату не приняла, так как нарушения не устранены, не соответствует нормам температурный режим.

Дополнительно представитель истца пояснил, что в техническом заключении, составленном по обращению истца, описано состояние комнаты и указаны все недостатки. При осмотре комнаты ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обои наклеены неправильно, дверь в комнату деревянная без шумоизоляции и пропускает воздух из жилого помещения, со стороны улицы оконного проема отсутствует 5 кирпичей облицовочных. В комнате 12 градусов тепла, в общем коридоре +10 градусов. В общем коридоре и туалете, в комнатах 106 и 108 радиаторы отопления отсутствуют, кухонного помещения нет. На лестничной площадке и лестничном марше стоят заглушки в системе отопления.

Представитель ответчика ОМС «КУИ ЗГО» ФИО2, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что в 2020 году комната находилась в том состоянии, как это видно на фотографиях. ФИО1 длительное время уклонялась от заключения договора социального найма на комнату. На момент подписания договора социального найма ОМС «КУИ ЗГО» не располагал сведениями об актуальном состоянии жилого помещения. После выезда специалистов и установления обстоятельств была подана заявка в МКУ ЗГО «УЖКХ» на проведение ремонта в комнате. В комнате произведен ремонт, установлен радиатор отопления, утеплен оконный блок. До настоящего времени ФИО1 не вывезла вещи из жилого помещения, из которого она выселена по решению суда, но на входной двери собственником заменен замок, доступа у ФИО1 в квартиру нет.

Представитель ответчика МКУ «УЖКХ» ФИО6, с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что права собственника муниципального имущества и полномочия осуществляются ОМС «КУИ ЗГО». В обязанности МКУ ЗГО «УЖКХ» входит работы только организация работ по благоустройству, в которое ремонт муниципального жилого помещения не входит. В комнате, предоставленной ФИО1 МКУ ЗГО «УЖКХ» проводит работы на основании заявки ОМС «КУИ ЗГО». МКУ ЗГО«УЖКХ» в свою очередь заключило договор на проведение подрядных работ. Подрядчик выполнил работы в помещении и в местах общего пользования. Работы приняты, составлены соответствующие акты.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания Валихана ФИО3» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом исковые требования удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», выразившиеся в предоставлении ФИО1 комнаты № в <адрес> в <адрес> по договору социального найма в состоянии, не отвечающем установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

В удовлетворении исковых требований к муниципальному казенному учреждению Златоустовского требования прокурора <адрес>, заявленные к городскому округу «Управление жилищно-коммунального хозяйства» о возложении обязанности ФИО1 – отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному казенному учреждению Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» о возложении обязанности привести комнату № в <адрес> в <адрес> в состояние пригодное для проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, путем проведения ремонта: выполнить отделку потолка, стен, пола, восстановить работоспособность системы теплоснабжения. Принять новое решение по делу, которое будет отвечать требованиям законодательства. Указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении комиссионного измерения температур воздуха жилого помещения, а также мест общего пользования. Судом не исследованы доказательства, а именно: фотографии и видеозаписи на диске. Кроме того, в протоколе судебного заседания указано, что истцом были приобщены фотографии к материалам дела, хотя истцом также было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела СД диска, на котором имеются фотографии и две видеозаписи. ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия по приему и передаче жилого помещения, в результате обследования выявлено, что в комнате и местах общего пользования проведены ремонтные работы, однако комната не отвечает требованиям жилого помещения и является опасной для проживания в ней людей в зимнее время. Кроме того, судом необоснованно отказано истцу в принятии уточненного искового заявления.

В возражениях на апелляционную жалобу МКУ ЗГО «Управление жилищно-коммунального хозяйства» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец ФИО1 в суде апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Представители ответчиков МКУ «УЖКХ» ФИО6, ОМС «КУИ ЗГО» ФИО2, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав объяснения явившихся лиц, признает решение суда соответствующим требованиям законности и обоснованности.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда в постановлении от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

Частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ определено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (статья 16 Жилищного кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ОМС «КУИ ЗГО» удовлетворены, с ФИО1 расторгнут договор найма жилого помещения – <адрес> по 1 линии <адрес> в <адрес>; ФИО1 признана утратившей право пользования и выселена из <адрес> по 1 линии <адрес> в <адрес> с предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комн. 105 (л.д. 42-44).

Комната №, расположенная в <адрес> по ул. ФИО7 в <адрес> находится в муниципальной собственности (л.д. 48).

С ФИО1 заключен договор социального найма комнаты № площадью 14,0 кв.м в доме коридорного типа № по ул. ФИО7 в <адрес> (л.д. 23-26).

Прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя ОМС «КУИ ЗГО» по итогам рассмотрения обращения ФИО1 (л.д. 9-10, 11-17) вынесено представление об устранений нарушений жилищного законодательства: предоставленное ФИО1 жилое помещение непригодно для проживания, в нем необходим ремонт, в силу чего ФИО1 не имеет возможности переселиться в это жилое помещение и проживать в нем (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «УЖКХ» и ИП ФИО8 (исполнитель) заключен договор за № подряда, предметом которого является выполнение работ по ремонту помещений, расположенных по адресу: <адрес>, комната 105 и мест общего пользования (1 этвж, левое крыло), в соответствии с локальной сметой № (приложение № к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Срок окончания работ по договору ДД.ММ.ГГГГ. Сумма договора – № копеек (л.д. 104-122). Оплата работ МКУ ЗГО «УЖКХ» произведена (л.д. 123), работы исполнителем выполнены и приняты, что подтверждается актами формы КС-2 и КС-3 (л.д. 124-138, 139).

ФИО1, а также прокурор <адрес>, начальник ОСП по <адрес> и <адрес>, руководитель МКУ «УЖКХ» извещались о явке ДД.ММ.ГГГГ для вселения ФИО1 в жилое помещение (л.д. 140).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в отсутствие ФИО1 был составлен акт обследования, согласно которому комната № расположена на 1 этаже пятиэтажного дома; в комнате и местах общего пользования проведены ремонтные работы: наклеены обои, сделан навесной потолок, на полу постелен новый линолеум, установлен отопительный прибор (имеет прогревание по всей длине), что обеспечивает комфортный тепловой режим в отопительный период, комната обеспечена искусственным освещением. В местах общего пользования установлен новый унитаз, раковина, сделан косметический ремонт (старые пластиковые панели демонтированы). Условия проживания соответствуют санитарно-гигиеническим нормам (л.д. 142). Результаты обследования зафиксированы на фотографиях (л.д. 143-146, 103).

В связи с неявкой ФИО1 дата и время приемки комнаты повторно определена на 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141).

По итогам обследования, в ходе которого присутствовали представители ОМС «КУИ ЗГО», прокуратуры <адрес>, МКУ ЗГО «УЖКХ», а также ФИО1 с представителем ФИО9, установлены те же обстоятельства, что и в ходе обследования ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, отказавшись принять жилое помещение, в акте отразила замечания: обои наклеены с нарушением (не в стык, а внахлест); дверь деревянная, а должна быть металлической; на дверных откосах отсутствует уголок согласно техническому паспорту; в помещении температура +12 градусов; подоконник продувается, нет кирпичей, не утеплен со стороны улицы; площадь комнаты 10.09 кв.м, а по договору 14,0 кв.м; отсутствует помещение для кухни и душа; вода в раковине и унитазе отсутствует; в коридоре температура +10 градусов; в коридоре на стенах имеются трещины; нет обоев на стенах в коридоре; канализация не работает; в туалете и на лестничном марше нет радиаторов; перегородки сделаны не из железобетона; в перегородках нет утепления и шумоизоляции; потолок сделан Амстронг, а должен быть оштукатурен (л.д. 151).

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд первой о признании незаконными действия ОМС «КУИ ЗГО» в предоставлении ФИО1 комнаты № в <адрес> в <адрес> по договору социального найма в состоянии, не отвечающем установленным санитарным и техническим правилам и нормам, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что жилое помещение на момент заключения договора социального найма находилось в нежилом состоянии, в данном помещении необходим был ремонт.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о возложении обязанность привести комнату № в <адрес> в <адрес> в состояние, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, путем проведения ремонта: выполнения отделки потолка, стен, пола, восстановлении работоспособности системы теплоснабжения, с учётом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции исходил из того, что работы по выполнению ремонта в предоставленной истцу комнате были проведены МКУ ЗГО «УЖКХ» на основании договора подряда, при этом истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на всестороннем и полном исследовании всех имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, при правильной оценке всех представленных в материалы дела доказательств.

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

На основании части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Предметом договора социального найма жилого помещения, в силу положений части 1 статьи 62 ЖК РФ, должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Одновременно статьей 65 ЖК РФ, в том числе, предусмотрено, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: … принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение (пункт 2 части 2);

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. № 315 утвержден Типовой договор социального найма жилого помещения (далее - Типовой договор).

Подпунктом "а" пункта 5 Типового договора предусмотрено, что наймодатель обязуется передать нанимателю по акту в течение 10 дней со дня подписания настоящего Договора свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям.

Из положений приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что наймодатель, в данном случае - орган местного самоуправления, обязан предоставить нанимателю-гражданину жилое помещение по договору социального найма в надлежащем состоянии, отвечающем всем необходимым требования для проживания. Такое состояние жилого помещения наймодатель обязан обеспечить до заключения с гражданином договора социального найма жилого помещения, даже если обязанность по заключению договора возложена на гражданина вступившим в законную силу судебным постановлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконными действия ОМС «КУИ ЗГО» в предоставлении ФИО1 комнаты № в <адрес> в <адрес> по договору социального найма в состоянии, не отвечающем установленным санитарным и техническим правилам и нормам, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что нанимателем не в полной мере исполнены обязанности по обеспечению надлежащего состояния жилого помещения, передаваемого в наем истице ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле доказательствами; каких-либо допустимых и достоверных доказательств иного ответчиками суду не представлено.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает на не согласие с отказом в удовлетворении требований о возложении обязанности привести комнату №, расположенную в <адрес> в <адрес> в состояние, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, путем проведения ремонта: выполнить отделку потолка, стен, пола, восстановить работоспособность системы теплоснабжения, отказом в проведении комиссионного измерения температур воздуха жилого помещения, а также мест общего пользования.

Однако судебная коллегия, с учетом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – объёма, заявленных прокурором в интересах ФИО1, исковых требований в части проведения ремонта: выполнения отделки потолка, стен, пола, восстановлении работоспособности системы теплоснабжения, отклоняет доводы о наличии оснований для удовлетворения требований в полном объеме, поскольку стороной ответчика в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела предоставлены доказательства выполнения указанных работ, что подтверждается договором подряда, заключенного между МКУ «УЖКХ» и ИП ФИО8 (исполнитель) заключен договор за № подряда, предметом которого является выполнение работ по ремонту помещений, расположенных по адресу: <адрес>, комната 105 и мест общего пользования (1 этаж, левое крыло), в соответствии с локальной сметой № (приложение № к договору), а также предоставленными в материалы дела фото, кроме того, в суде апелляционной инстанцией самой ФИО1 не оспаривались те обстоятельства, что в квартире произведен ремонт, заявленный в исковом заявлении прокурором, при этом проведение ремонта не решит вопрос о пригодности спорного помещения – комнаты пригодной для проживания в виду отсутствия мест общего пользования (санитарной комнаты, душевой и кухни).

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неверном способе защиты права, избранном истцом.

Ссылки на то, что помещение является пригодным и должны быть оборудованы места общего пользования (туалет, душевая и кухня) не являются основанием для отмены решения суда, поскольку как следует из материалов дела судом первой инстанции в принятии уточненного искового заявления к производству суда ФИО1 отказано, судом принято решение по заявленным исковым требованиям в порядке ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таким образом, отказ ФИО1 в удовлетворении заявленных требований не препятствует истцу разрешить вопрос о защите своих прав на предоставление пригодного жилого помещения, в том числе в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы стороны истца о том, что истцом было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела СД диска, на котором имеются фотографии и две видеозаписи, однако в протоколе судебного заседания указано, что истцом были приобщены фотографии, не являются основанием к отмене решения суда. Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство истца и его представителя разрешено, фотографии приобщены к материалам дела, а также они были и исследованы согласно ст. 181 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, замечаний на протокол судебного заседания в порядке ст. 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принесены.

Неубедительны и доводы истца о том, что суд первой инстанции принял отказ прокурора от заявленных исковых требований в части возложения на МКУ «УЖКХ» обязанности привести комнату № в <адрес> в <адрес> в состояние, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, путем проведения ремонта: выполнения отделки потолка, стен, пола, восстановлении работоспособность системы теплоснабжения, поскольку это право прокурора, вместе с тем, данные требования истца ФИО1 были рассмотрены по существу истца, в удовлетворении данных требований отказано, в связи с чем, права ФИО1 не нарушены.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ