РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

при секретаре Бухановой В.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – адвоката ФИО7,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ФИО2» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «ФИО2», в последствии уточненным, с требованием о защите трудовых прав. Требования мотивированы тем, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовыхотношениях с АО «ФИО2». Согласно указанного договора он был принят на работу в Горный участок № по профилактике очагов самовозгорания, пожаротушению и водоотливу Филиала АО «ФИО2» «ФИО2 имени ФИО5» на должность горнорабочего по предупреждению и тушению пожаров 4 разряда для выполнения трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, производственной инструкцией, характеристикой работ, профессионального стандарта, иными локальным нормативными актами. Согласно п. 2.2 Инструкции по охране труда для горнорабочего по предупреждению и тушению пожаров № работы по обследованию, профилактике и тушению пожаров должны выполняться не менее чем двумя горнорабочими по тушению пожаров, один из которых назначается старшим. Однако, в нарушение правил безопасности, работодатель формировал график работы таким образом, что на смену заступал экипаж, состоящий из одного горнорабочего по тушению пожаров. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы по обследованию, профилактике и тушению пожаров выполнялись им без второго горнорабочего. В связи с тем, что в период его работы в филиале АО «ФИО2» «ФИО2 имени ФИО5» работодатель не обеспечил ему безопасные условия труда, полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда, которую оценивает в 100 000 рублей. Также считает, что за расширение зон обслуживания, увеличение объема работы и исполнение обязанностей без второго горнорабочего по предупреждению и тушению пожаров работодатель должен был мне доначислять 30% от размера моей заработной платы, что составляет 15 613,32 рублей в месяц, исходя из того, что его заработок за последние 12 месяцев составил 624 532,69 рублей. Среднемесячная заработная плата за 2024 год составила 52 044,39 руб. Считает, что с ответчика подлежит взысканию недоначисленная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 852,78 руб. (15 613,32 руб.*34 месяца). Моральный вред, причиненный ему в результате незаконного не доначисления зарплаты за отсутствующего работника, оценивает в 50 000 рублей. Просит суд взыскать с АО «ФИО2» в свою пользу недополученную заработную плату за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 852,78 рублей, за недополученную заработную плату компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, за необеспечение безопасности и условий труда компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1 по доводам, изложенным в заявлении об увеличении исковых требований.

Представитель ответчика АО «ФИО2» ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица АО «ФИО2» филиал «ФИО2 им. ФИО5» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Во исполнение данных принципов на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частями первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью пятой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть шестая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 151 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Совмещение профессий (должностей) может иметь место в рамках одного и того же трудового договора и работа по совмещаемой профессии (должности) осуществляется в пределах и в режиме рабочего времени, установленного одним трудовым договором.

Согласно части второй статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации под совмещением должностей понимается выполнение работником с его письменного согласия дополнительной работы по такой же или иной профессии (должности) наряду со своей основной работой у одного и того же работодателя. Поручение работнику дополнительной работы на условиях совмещения должностей (по двум или нескольким профессиям, специальностям или должностям) может быть определено сторонами как при заключении трудового договора в качестве условия о трудовой функции, так и впоследствии путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору. При согласовании сторонами условий о совмещении работником профессий (должностей) стороны могут установить срок такого совмещения, порядок выполнения работы по совмещаемой профессии (должности) и размер доплаты (статья 151 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что дополнительная работа может осуществляться как путем совмещения должностей, так и путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ по той же должности. При этом размер доплаты, содержание и объем дополнительной работы устанавливается по соглашению между работником и работодателем, заключаемому в письменном виде.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 работал в Горном участке № по профилактике очагов самовозгарания, пожаротушению и водоотливу Филиала АО «ФИО2» «ФИО2 имени ФИО5» на должности горнорабочего по предупреждению и тушению пожаров 4 разряда для выполнения трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией / производственной инструкцией / характеристикой работ / профессиональный стандарт / иным локальным нормативным актом работодателя, в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ в новой редакции), дополнительными соглашениями за 2007-2024 годы.

В соответствии с условиями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительных соглашений, ФИО1 установлены порядок и условия оплаты труда за выполнение трудовых обязанностей.

Пунктом 8.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в новой редакции предусмотрено, что работнику, при наличии предусмотренных законом оснований, могут выплачиваться компенсационные выплаты, связанные с режимом работы и условиями труда, в том числе устанавливаться надбавка за вахтовый метод работы, повышенная оплата за работу в ночное время, за сверхурочную работу, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, а также производиться доплаты за совмещение профессий (должностей) или за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника на основании внутренних нормативных актов работодателя и действующего законодательства Российской Федерации.

Должностные обязанности истца определены должностной инструкцией № для горнорабочего по предупреждению и тушению пожаров горного участка № «По профилактике очагов самовозгорания, пожаротушению и водоотливу».

С должностной инструкцией истец был ознакомлен, что подтверждается его подписью в листе ознакомления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.4.1 Положения об оплате труда (Приложение № к Коллективному договору филиал АО «ФИО2» «ФИО2 имени ФИО5»), доплаты за совмещение профессий, расширение зон обслуживания и исполнение обязанностей временно отсутствующего работника поручается работнику с его согласия в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены), если это экономически целесообразно и не ведет к ухудшению качества продукции или выполняемых работ, предусмотренных условиями договора.

Из п.3.1.8 Коллективного договора филиал АО «ФИО2» «ФИО2 имени ФИО5» следует, что привлечение работников к сверхурочным работам производится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, с письменного согласия работника.

П. ДД.ММ.ГГГГ Коллективного договора предусмотрено, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и т.д.) к тарифным ставкам (окладам) работников устанавливаются доплаты и надбавки, виды и размеры которых оговариваются в Положении об оплате труда (Приложение № к настоящему договору).

ФИО1, обращаясь с настоящим иском в суд, указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности без второго горнорабочего по предупреждению и тушению пожаров, вопреки положений Инструкции по охране труда №, то есть фактически совмещал две должности горнорабочего по предупреждению и тушению пожаров, в связи с чем его зона обслуживания расширилась, увеличился объем работы, однако, доплата за совмещение должностей и увеличение объема работ в размере 30% от размера его заработной платы не начислялась и не выплачивалась.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с абз. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющая порядок реализации конституционного права, предусмотренного статьей 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации, применительно к делам о выплате сумм заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, во взаимосвязи с частью первой статьи 136 названного Кодекса предполагает, что по делам о невыплате или неполной выплате заработной платы работник должен узнать о нарушении своего права в день выплаты заработной платы, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором, и получения расчетного листка (определения от 27 февраля 2020 г. N 333-О, 25 ноября 2020 г. N 2658-О, 26 февраля 2021 г. N 3 01-О, 21 июля 2022 г. N 2001-О, 25 апреля 2023 г. N 935-О, 25 апреля 2023 г. N 936-О, 25 апреля 2023 г. N 937-О, 30 мая 2023 г. N 1124-О).

В данном случае истец мог узнать о нарушенном праве в день выплаты заработной платы или в день получения расчетных листков.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском 26.02.2025. Соответственно, годичный срок исковой давности истцом пропущен по требованиям о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы до 25.02.2024.

Следовательно, истцом пропущен срок для обращения в суд по требованию о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы по 25 февраля 2024 года.

Пунктом 8.6 трудового договора предусмотрено, что заработная плата работнику выплачивается не реже, чем каждые полмесяца: - за первую половину (с 1 по 15 число включительно) текущего месяца – 25 числа текущего месяца; - окончательный расчет за отработанный месяц выплачивается 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, суд берет в расчет период с февраля 2024 года по декабрь 2024 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Исходя из вышеуказанных разъяснений, для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Между тем спорная задолженность по заработной плате истцу не была начислена, следовательно, оснований полагать, что нарушение носит длящийся характер, не имеется.

Рассматривая требования истца в части установления факта совмещения двух должностей горнорабочего по предупреждению и тушению пожаров в период с 24.02.2022 по 24.12.2024, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

В соответствии со ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Таким образом, установление факта совмещения должностей возможно при совокупности следующих обстоятельств: письменного согласия работника на выполнение работы по другой должности с указанием срока, содержания и объема дополнительных работ и наличия соглашения о размере производимой доплаты.

Подобных обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом не установлено, из материалов дела они также не следуют.

Из материалов дела следует, что в спорные периоды, согласно книг нарядов на производство работ за 2024 год, истец выполнял работу, согласно своей должностной инструкции, истцу не поручалось выполнение какой-либо дополнительной работы, также не привлекался к сверхурочной работе. Письменного соглашения на совмещение двух должностей горнорабочего по предупреждению и тушению пожаров между истцом и ответчиком не заключалось, условия оплаты труда за совмещение должностей и объем дополнительно возлагаемых на истца трудовых функций с ответчиком не согласовывался, что не отрицалось истцом в ходе рассмотрения дела.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств подтверждающих возложение на истца ответчиком каких-либо обязанностей, не предусмотренных должностной инструкцией.

Принимая во внимание отсутствие доказательств совмещения истцом должностей в периоды указанные в иске, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчика недополученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда за недополученную заработную плату.

ФИО1, заявляя требование о компенсации морального вреда за необеспечение безопасности и условий труда, указывает, что в нарушение правил безопасности в период с 01.01.2024 по 23.09.2024 работодатель формировал график работы таким образом, что на смену заступал экипаж, состоящий из одного горнорабочего по тушению пожаров, в нарушение Инструкции по охране труда для горнорабочего по предупреждению и тушению пожаров.

Данное требование ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В п. 12 названного постановления разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья) (п. 14 постановления Пленума).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Инструкцией по охране труда для горнорабочего по предупреждению и тушению пожаров №, утвержденной Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ управляющего филиалом АО «ФИО2» «ФИО2 имени ФИО5» установлены требования по охране труда.

С данной инструкцией по охране труда для горнорабочего по предупреждению и тушению пожаров № ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его подписью в листе ознакомления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2 Инструкции по охране труда для горнорабочего по предупреждению и тушению пожаров №, работы по обследованию, профилактике и тушению пожаров должны выполняться не менее чем двумя лицами, один из которых назначается старшим.

П. 3.2 Должностной инструкции № для горнорабочего по предупреждению и тушению пожаров горного участка № «По профилактике очагов самовозгорания, пожаротушению и водоотливу» предусмотрено право горнорабочего по предупреждению и тушению пожаров отказаться от выполнения работ, имеющих нарушения требований Правил безопасности, инструкции по охране труда и настоящей инструкции, условий, угрожающих здоровью и жизни людей, ведущих к возможной поломке оборудования и развитию аварии. В таких случая он обязан незамедлительно сообщить об этом лицу технического надзора участка.

Из п.4.9 Коллективного договора филиала АО «ФИО2» «ФИО2 им. ФИО5» следует, что при необеспечении безопасных условий труда на рабочем месте (кроме уже предусмотренных картой специальной оценки условий труда рабочего места) работник вправе отказаться от выполнения работ на данном рабочем месте до устранения нарушений правил безопасности и охраны труда. Отказ от работы осуществляется в форме уведомления непосредственного руководителя работ и (или) горного диспетчера или другого лица, обеспечивающего оперативный производственный надзор за ведением работ.

ФИО1, полагая, что работодателем нарушаются требования его безопасности и охраны труда, мог отказаться от выполнения работ, однако в течение продолжительного времени он выполнял работу, согласно выдаваемых нарядов, уведомлений работодателю об отказе от выполнения работ не направлял.

Относительно довода истца о том, что он выполнял работу, связанную с повышенной опасностью, ссылаясь на выдачу нарядов-допусков на производство работ повышенной опасности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с Положением о нарядной системе П-П-3-5-БОР, утвержденным Приказом филиала АО «ФИО2» «ФИО2 им. ФИО5» №-од/Щад от ДД.ММ.ГГГГ, наряд-допуск – это письменное задание на работу, оформленное на специальном бланке, определяющее содержание, место, время и условия выполнения работ, необходимые меры безопасности, состав бригады и лиц, ответственных за безопасность работ.

Согласно п.7 Положения, по окончанию работ наряд-допуск, выданный производителю работ, хранится у выдающего наряд в течение 30 суток, после чего может быть уничтожен. В связи с чем наряд-допуски за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела представителем ответчика не представлены.

Между тем, согласно п. 5.11.1 Положения, письменный наряд-допуск выдается для производства работ повышенной опасности, включенных в Приложение №.

Согласно Приложения № к Положению о нарядной системе, в перечень работ повышенной опасности, выполняемых по письменным наряд-допускам и под руководством лиц технического надзора включены работа экскаватора, бульдозера и других механизмов в опасных зонах.

Из представленной в материалы дела копии журнала регистрации наряд-допусков на производство работ повышенной опасности по горному участку № «По профилактике очагов самовозгорания, пожаротушению и водоотливу» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что наряд-допуск выдается не ежедневно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего было выдано 67 наряд-допусков.

Согласно пояснений представителя ответчика, письменный наряд-допуск выдается в связи с тем, что к производству работ привлекается техника, при этом функционал лиц, указанных в наряд-допуске, в том числе горнорабочего по тушению пожаров (должность истца), не меняется, они выполняют работу, согласно своей должностной инструкции. Данные пояснения представителя ответчика подтверждаются представленным в качестве примера наряд-допуском на производство повышенной опасности № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией № для горнорабочего по предупреждению и тушению пожаров.

Таким образом, доказательства, подтверждающие наличие оснований и условий применения такой меры гражданско-правовой ответственности как компенсация морального вреда за необеспечение безопасности и условий труда, в деле отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Акционерному обществу «ФИО2» о взыскании недополученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании компенсации морального вреда за недополученную заработную плату, о взыскании компенсации морального вреда за необеспечение безопасности и условий труда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Усков Д.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.