САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-16432/2023 Судья: Ильясова Е.М.

УИД: 78RS0001-01-2022-002745-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исакова А.С., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2023 года частную жалобу ФИО2 на определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24.11.2022 исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов удовлетворены.

Кредитный договор №... от 19.12.2019 расторгнут.

С ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана кредитная задолженность по состоянию на 18.08.2022 в размере 5 085 196,08 рублей.

Обращено взыскание на предмет залога – квартиру по адресу<адрес>, кадастровый №... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 6 320 000 рублей.

С ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) взысканы расходы на оплату госпошлины в размере 44 432 рублей / л.д. 152-157/.

С указанным решением не согласилась ответчик ФИО2, подала апелляционную жалобу /л.д. 162/.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23.01.2023 апелляционная жалоба ФИО2 была оставлена без движения, как не соответствовала требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено в срок до 28.02.2023 устранить недостатки апелляционной жалобы /л.д. 166-167/.

Не согласившись с данным определением суда, ФИО2 обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права в части установленного срока для устранения недостатков.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; 3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа (часть 3 настоящей статьи).

К апелляционной жалобе также прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 4).

В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу ФИО2 без движения, суд первой инстанции указал на то, что она не соответствует статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как не содержит мотивов, по которым ответчик не согласен с обжалуемым решением, не приложен документ об уплате государственной пошлины и другое. Истцу предложено в срок до 28.02.2023 устранить данные недостатки апелляционной жалобы.

В частной жалобе ответчик ФИО2 указывает, что судом первой инстанции нарушено право истца на подачу апелляционной жалобы в месячный срок, учитывая, что копию решения и копию определения ответчик получила лишь 02.02.2023.

Указанные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств (абзац третий).

По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления (абзац четвертый).

Таким образом, в случае если срок для устранения недостатков ФИО2 являлся бы недостаточным, ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о продлении процессуального срока.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что апелляционная жалоба ФИО2 во исполнение обжалуемого определения подана, недостатки устранены, судам первой инстанции принята и направлена для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены вынесенного определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: