38RS0035-01-2022-006972-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2023 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре Кудряшове А.Е., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Московская Акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНО
АО «Московская Акционерная страховая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов. Заявленные исковые требования, истец мотивировал указание на то, что Дата между ФИО1 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO г.р.з. №
Дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки HONDA FIT г.р.з. № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO г.р.з. № нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. Виновник с места ДТП скрылся. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки HONDA FIT г.р.з. № (согласно имеющимся расчетам) составил ........ В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения в размере ........, государственную пошлину в размере ........
Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании в отношении исковых требований суду пояснил, что с места ДТП скрылся, потому что испугался, вину признает, постановление не обжаловал. Просил учесть, что добровольно оплатил ФИО2 (собственнику второго транспортного средства – участнику ДТП) ........ за поврежденный забор и ........ за поврежденное транспортное средство, что подтверждается расписками.
Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, административный материал, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Судом установлено, что Дата в 18 часов 18 минут по адресу: Адрес, мкр. Солнечный, Адрес, ФИО1, управляя автомобилем марки Toyota Land Cruiser 150, г.р.з. №, допустил наезд на автомобиль Хонда Фит, г/н №, принадлежащий ФИО4, от удара автомобиль Хонда Фит, г.р.з. № допустил наезд на кирпичный забор, после чего ФИО1 оставил место ДТП.
Причинив материальный ущерб, в нарушение пункта 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Постановлением мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована по договору №№ в АО «МАКС».
В дорожно-транспортном происшествии, произошедшего Дата, повреждено транспортное средство Хонда Фит, г.р.з. №, собственник которого обратился к АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно заключению №А-№ от Дата стоимость восстановительного ремонта ТС Хонда Фит, г.р.з. №, без учета износа составила ........, с учетом износа ........
Страховая выплата перечислена потерпевшей в размере ........, что подтверждается платежным поручением № от Дата.
Учитывая, что в судебном заседании установлен факт выплаты истцом страхового возмещения, суд считает требования истца обоснованными, а сумму страхового возмещения в размере ........, подлежащей взысканию с ответчика.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Суд приходит к выводу о наличии оснований у истца для предъявления требований о взыскании с ответчика, выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что ФИО1 скрылся с места ДТП., не сообщил о ДТП работникам полиции, непосредственно после столкновения, не дождался работников ГИБДД, виновник ФИО1 был установлен сотрудниками ГИБДД при расследовании обстоятельств ДТП.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждаются материалами ДТП.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного возмещения.
Представленные стороной ответчика расписки о выплате денежных средств потерпевшей за поврежденное транспортное средство и за повреждение забора, копии которых приобщены к материалам дела, не являются основанием для освобождения ответчика от регрессной обязанности, поскольку не являются доказательствами возмещения убытков в порядке регресса стороной ответчика.
Доказательства возмещения убытков в порядке регресса стороной ответчика, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Суд, руководствуясь приведенными выше положениями закона, установив, что ответчик ФИО1 с места ДТП скрылся, доказательств наличия оснований для освобождения его от регрессной обязанности не представил, страховая сумма в заявленном размере выплачена потерпевшему, и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежному поручению № от Дата истцом при подаче в суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере ........, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (........) в пользу АО «Московская Акционерная страховая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере ........, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ........
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Козлова
Мотивированный текст решения изготовлен 07.02.2023