УИД 55RS0002-01-2022-005056-36

<...> Дело № 5-2026/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

резолютивная часть объявлена 06 октября 2022 года

г. Омск 07 октября 2022 года

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Романюк Л.А., при секретаре Захаровой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

08.04.2022 года в 19.30 час. ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ, гос. знак №, принадлежащим ФИО2, следуя по пр. К. Маркса со стороны ул. Серова в направлении ул. Циолковского в г. Омске, в районе строения № 34 по пр. К. Маркса, нарушив требования пункта 9.1(1) ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, отделенную дорожной разметкой 1.3, допустил столкновение с автомобилем Лексус, гос. знак № под управлением водителя ФИО3, который двигался со стороны ул. Циолковского. В результате столкновения транспортных средств пассажир автомобиля Лексус – ФИО4 получила телесные повреждения, причинившие ей легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД было проведено административное расследование, по результатам которого с учетом возвращения материалов дела на доработку, в отношении ФИО1 22.08.2022 года составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснив, что 08.04.2022 года в 19.30 час. управлял автомобилем ВАЗ, гос. знак №, принадлежащим его сестре ФИО1, который взял без ее согласия. На основании чего данный автомобиль находился у его сестры, не знает. Автогражданская ответственность не была застрахована, права управления транспортными средствами не имеет, так как обучение вождению не проходил, водительское удостоверение не получал. Возвращаясь с работы, следовал без пассажиров по пр. К. Маркса со стороны ул. Серова в направлении ул. Циолковского в г. Омске по левому ряду. Во время движения отвлекся, выехал на сторону встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Лексус. Извинения потерпевшим не приносил, не общался с ними, ничего не возмещал. Сам тоже пострадал в ДТП.

Потерпевшая ФИО4 пояснила суду, что 08.04.2022 года в 19.30 час. находилась в качестве пассажира в автомобиле Лексус, гос. знак № под управлением ФИО3 Сидела на переднем сиденье. Двигались по пр. Маркса со стороны ул. Циолковского в сторону ул. Котовского. Неожиданно со встречного направления из-за двигавшегося перед ними автомобиля появился автомобиль ВАЗ, с которым произошло столкновение. В автомобиле сработали подушки безопасности, но она получила телесные повреждения, которые причинили ей легкий вред здоровью. Извинения ФИО1 не приносил.

Потерпевший ФИО3 пояснил, что 08.04.2022 года в 19.30 час. управляя личным автомобилем Лексус, гос. знак № с одним пассажиром ФИО4 двигался по среднему ряду пр. Маркса со стороны ул. Циолковского в сторону ул. Котовского, возвращались с работы. Впереди попутно двигался автомобиль. Неожиданно со встречного направления на его полосу движения выехал автомобиль ВАЗ. Двигавшийся впереди него попутно в его полосе автомобиль успел увернуться от автомобиля ВАЗ, а у него произошло с ним столкновение. Пострадал в ДТП, но вред здоровью не был установлен. Транспортное средство не восстановлено. Страховой полис имелся, но в выплате страхового возмещения отказано, так как автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована на момент ДТП.

Свидетели ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От свидетеля ФИО7 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с просьбой об оглашении объяснений, данных им в ходе административного расследования (л.д.88).

Суд, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД РФ, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД РФ или правила эксплуатации транспортного средства.

В силу требований п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме пояснений опрошенных в судебном заседании лиц, подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

08 и 10 апреля 2022 года УМВД России по г. Омску зарегистрированы сообщения и заявления о произошедшем 08.04.2022 года в 19.29 час. на пр. К. Маркса, 41/1 в г. Омске дорожно-транспортном происшествии – столкновение автомобилей Лексус и ВАЗ с пострадавшими (л.д. 3-9).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места совершения административного правонарушения, составленных с участием понятых, фототаблицы следует, что оно расположено на проезжей части пр. К. Маркса в районе строения № 34 по пр. К. Маркса в г. Омске. Осмотр производился в направлении от ул. Циолковского к ул. Серова. Направление движения автомобилей: ВАЗ – по пр. К. Маркса со стороны ул. Серова в сторону ул. Циолковского, Лексус – встречное по ходу осмотра. Проезжая часть пр. К. Маркса горизонтальная с асфальтобетонным покрытием, состояние которого на момент осмотра сухое, для двух направлений, шириной 21 м., имеются линии дорожной разметки 1.3, 1.5. Место столкновения транспортных средств расположено на расстоянии 6,4 м. до правого края проезжей части по ходу осмотра, что является стороной встречного движения для автомобиля ВАЗ – водитель ФИО1 На проезжей части зафиксированы одинарные следы торможения длиной 3,5 м. автомобиля ВАЗ, с началом следа на расстоянии 7,1 м. от правого края проезжей части до заднего правого колеса, окончание 7,0 м. от правого края проезжей части до заднего правого колеса (л.д.10-13, 13, 19).

Состояние алкогольного опьянения у водителей не установлено (л.д.16, 18).

Свидетель ФИО5 в ходе административного расследования пояснял, что 08.04.2022 года в 19.30 час. управлял автомобилем Субару, гос. знак №, двигался по пр. Маркса в направлении ул. Циолковского, впереди попутно с дистанцией около 15 м. двигался автомобиль ВАЗ, который по неизвестной причине выехал на сторону встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Лексус. Обратил внимание на водителя автомобиля ВАЗ, который вел себя неадекватно, в пути следования двигаясь на автомобиле, вилял из стороны в сторону. Сразу после ДТП, не останавливаясь, уехал, на обратном пути остановился и оставил свои данные водителю автомобиля Лексус (л.д.39).

Из объяснения свидетеля ФИО6 в материалах дела следует, что 08.04.2022 года в 19.30 час. Она, управляя автомобилем Ниссан, гос. знак №, двигалась по левому ряду своего направления по пр. Маркса в сторону ул. Рождественского. Впереди попутно в среднем ряду с дистанцией около 4-х метров двигался автомобиль Лексус. Неожиданно со встречного направления на сторону их движения на большой скорости выехал автомобиль ВАЗ и допустил столкновение с автомобилем Лексус. Она остановилась, оставила свои данные пассажирке автомобиля Лексус и уехала (л.д.40).

По заключению эксперта № 3720 от 23.05.2022 года у потерпевшего ФИО3 каких-либо повреждений, подтвержденных клиническими данными и дополнительными методами исследования, не выявлено. На момент обращения в стационар БСМП-1 у ФИО3 указано повреждение в виде ссадины в лобно-теменной области. Диагноз «ушиб мягких тканей головы, растяжение мышц шеи, ушиб груди, правого бедра, правого лучезапястного и коленного суставов» выставлен только на основании субъективных болевых ощущении, не имеет в представленных меддокументах объективного клинического подтверждения нарушения анатомической целостности и физиологической функции, что не позволяет рассматривать данный диагноз в качестве повреждения, следовательно, судить о степени тяжести причиненного вреда здоровью. Указанная в осмотре нейрохирурга БСМП № 1 ссадина в лобно-теменной области не имеет подтверждения осмотром травматолога БСМП № 1 и амбулатории МСЧ № 4, не содержит в представленных меддокументах какого-либо описания, без которого не представляется возможным судит об их наличии, характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Длительность нахождения на амбулаторном лечении связана с наличием у потерпевшего субъективных болевых ощущений, не имеет в объективного клинического подтверждения, при этом отсутствовало нарушение анатомической целости и физиологической функции, поэтому длительность стационарного и амбулаторного лечения в квалификации степени тяжести вреда здоровью во внимание не принималась (л.д.45).

По заключению эксперта № 3965 от 14.06.2022 года у потерпевшей ФИО4 повреждение в виде <данные изъяты>, на что указывает характер повреждения, причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Диагноз «ушиб мягких тканей головы, растяжение мышц шеи, ушиб правого предплечья, правой кисти, левой голени» не имеет в представленных меддокументах объективного клинического подтверждения, поэтому не может рассматриваться в качестве подтверждения и в квалификации степени тяжести вреда здоровью во внимание не принимался. Указанная в осмотре нейрохирурга ссадина на правой кисти не имеет подтверждения многократными осмотрами травматолога, а указанные в осмотре травматолога БСМП № 1 кровоподтеки левого коленного сустава и левой голени не имеют в подтверждения осмотром травматолога амбулатории МСЧ № 4, не содержат в представленных меддокументах какого-либо описания, без которого не представляется возможным судить об их наличии, характере и степени тяжести вреда причиненного здоровью человека (л.д.47).

Указанное выше изложено в протоколе об административном правонарушении 55 ОМ № от 22.08.2022 года, составленном в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подтверждается видеозаписью, представленной в материалах дела (л.д.1, 36).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и, являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено (л.д.25).

Согласно рапорту ст. инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет (л.д.26).

С учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств совершения административного правонарушения, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствия у ФИО1 законного права управления транспортными средствами, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, … либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Омской области (УМВД России по Омской обл.), ИНН <***>, КПП 550301001, ОКТМО 52644000, кор. счет 03100643000000015200, Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, УИН 188 104 55 22 059 00 34133, лицевой счет <***>, КБК 18811601123010001140.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Копию квитанции об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья (подпись) Л.А. Романюк