Дело № 2-673/2025

53RS0002-01-2025-000707-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи 23 апреля 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Матюниной Ю.С.,

при помощнике судьи Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Боровичского муниципального района к ФИО1 <данные изъяты> о понуждении к совершению действий,

установил:

Администрации Боровичского муниципального района обратилась в суд с исковыми требованиями с учетом их уточнения к ФИО1 <данные изъяты> об обязании в течении 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры к надлежащему содержанию нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями раздела 19 Правил благоустройства территории города, а именно: очистить фасад здания от надписей и рисунков, осуществить остекление оконных рам. В обоснование иска указано, что ответчик является собственником указанного здания. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником отдела муниципального контроля Администрации Боровичского муниципального района при обходе территории <адрес> был выявлен факт ненадлежащего содержания внешнего вида данного нежилого здания, а именно: здание не очищено от надписей и рисунков, в части оконных рам разбиты стекла, что является нарушением пункта 5.1, 5.2.6 раздела 5 Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту составлен акт № выездного обследования. В целях устранения выявленных нарушений ФИО1 направлялись неоднократно предписания, содержащие требование о принятии мер к надлежащему содержанию нежилого здания. В целях оценки исполнения предписания об устранении выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ на основании задания № на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом проведено выездное обследование, в рамках проведения которого установлено: предписание не выполнено, нарушение, совершенное ФИО1 не устранено, что подтверждается актом выездного обследования №. За неисполнение предписания должностного лица, осуществляющего муниципальный контроль, ФИО1 по постановлению мирового судьи привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Таким образом, ответчиком никаких мер по устранению выявленных нарушений не предпринято, в состояние, соответствующее действующим требованиям Правил благоустройства территории <адрес> нежилое здание не приведено.

Представитель истца Администрации Боровичского муниципального района ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставил заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд находит, что признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а потому принимает признание иска ответчиком, что в силу ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ является основанием для принятия судом решения об удовлетворении требований заявленных истцом к указанному ответчику.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации Боровичского муниципального района к ФИО1 <данные изъяты> о понуждении к совершению действий, - удовлетворить.

Обязать ФИО1 <данные изъяты> (СНИЛС №) в течении 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры к надлежащему содержанию нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями раздела 19 Правил благоустройства территории города, а именно: очистить фасад здания от надписей и рисунков, осуществить остекление оконных рам.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Ю.С. Матюнина