<данные изъяты>

1-77/2023

24RS0027-01-2023-000404-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кодинск 25 июля 2023 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Кежемского района Красноярского края Васякиной Е.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Краснова С.В., действующего на основании ордера № от 25.07.2023, удостоверения № от 28.02.2013,

при секретаре Исполиновой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, женатого, имеющего дочь Ф.К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого 16.02.2022 Кежемским районным судом Красноярского края по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и

установил:

ФИО2 обвиняется в краже – тайном хищении имущества ФИО1 с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

01.02.2022 года в утреннее время, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество ему не принадлежит, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления значительного материального ущерба для собственника имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 путем свободного доступа, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, находящемуся вблизи <адрес>, посредством мобильной связи позвонил приемщику пункта приема металлолома Н.А.Б., которого в известность о своих намерениях, направленных на хищение чужого автомобиля не поставил. Н.А.Б., не подозревая о намерениях ФИО2, согласился оказать последнему услугу отбуксировать автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в пункт приема металлолома, после чего, в этот же время указанный автомобиль, принадлежащий ФИО3 был отбуксирован в пункт приема металлолома по адресу: <адрес>. Тем самым, ФИО2, похитил автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 68 460 рублей, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб.

Действия ФИО2 органами следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указав, что подсудимым ущерб ей полностью возмещен и претензий она к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию в связи с примирением. Последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены судом и понятны.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав мнение защитника и государственного обвинителя, полагавших, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 на дату совершения преступления судимостей не имел, инкриминируемое ему преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая и подсудимый помирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред в полном размере, последствия прекращения дела в связи с примирением сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ, т.е. за примирением сторон.

В связи с прекращением уголовного дела избранная подсудимой мера пресечения подлежит отмене с момента вступления постановления в законную силу, а вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению по правилам ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде – ФИО2 отменить с момента вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- кузов автомобиля – оставить по принадлежности ФИО1

- копию договора купли-продажи, копию паспорта транспортного средства, копию заявления (л.д. 62) – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Председательствующий О.В. Михайлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>