№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

С участием прокурора ФИО4

при секретаре Нам А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении затрат на лечение, компенсации морального вреда, упущенной выгоды,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковыми требованиями к ответчику, уточнив требования просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения затрат, связанных с лечением на общую сумму <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда в сумме <данные изъяты>., в счет компенсации упущенной выгоды <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Свои требования мотивировал тем, что <данные изъяты> ОД УМВД России по г.о. Подольск было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

<данные изъяты> ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу. 14.10.2024г. уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, с расходами на лечение в сумме <данные изъяты>. согласен, требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> считает завышенными, требования о компенсации упущенной выгоды в сумме <данные изъяты> рулей не признал, поддержал письменные возражения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 15.02.2023г. ОД УМВД России по г.о. Подольск было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

В ходе дознания было установлено, что <данные изъяты> в период с 00ч. 00 мин. по 01ч.00 мин. ФИО2, находясь вблизи <адрес> по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, нанес ФИО1 два удара кулаком правой руки в область челюсти и носа справа, отчего ФИО1 почувствовал резкую боль. ФИО2 причинил своими преступными действиями ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде черепно-лицевой травмы: гематома лица, передом лобного отростка левой верхнечелюстной кости, перелома левой носовой кости, гемосинуса в левой верхнечелюстной кости, перелома левой носовой кости, гемосиснуса в левой верхнечелюстной пазухе, данные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Исходя из п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления деликатной ответственности необходима совокупность следующих условий:

а) наличие вреда и его размер;

б) неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда;

в) причинная связь между неправомерным действием (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и/или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой и статьей 151 Кодекса.

Согласно абз. 2 п. п. 16 Постановления Пленума ВС РФ N 33, сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В п. 12 Постановления № Пленума Верховного суда отражено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

При этом потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации суд так же должен учитывать требования разумности и справедливости.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ФИО2, учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных ФИО1, принимает во внимание, что в результате противоправных действий ответчика, ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести, исходя из этого суд взыскивает с ответчика моральный вред, связанный с причинением вреда здоровью в сумме <данные изъяты>

Требования истца о взыскании расходов на лечение в сумме <данные изъяты> подтверждены квитанциями (л.д.59 л.д.60) с возмещением данных расходов ответчик согласился, суд принимая во внимание, что данные расходы понесены истцом в связи с неправомерными действиями ответчика находит данные требования подлежащими удовлетворению.

Исковые требования о взыскании упущенной выгоды в сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежат

В соответствии со ст. 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)»

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Истцом в обоснование данных требований предоставлен договор от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Светоч», по данному договору истец обязался поставить заказчику оборудование и осуществить производство работ по монтажу систему кондиционирования и вентиляции стоимость работ и материалов <данные изъяты>, денежные средства заказчик ООО «Светоч» выплачивает истцу в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора в сумме <данные изъяты>, также стоимость первого этапа работ в сумме 134820 руб., однако доказательств, подтверждающих внесения денежных средств со стороны ООО «Светоч» в пользу истца в установленный договором срок не представлено, а следовательно доказательств подтверждающих, что истец не преступил к выполнению условий договора по вине ответчика не представлено.

Представленную истцом товарную накладную на приобретение напольно-потолочного кондиционера и приточную установку на общую сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ суд во внимание не принимает, поскольку доказательств, что данное оборудование приобретено именно в связи с договором от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, т.к. денежные средства на оплату оборудования заказчик истцу не оплатил, срок выполнения работ по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако еще до наступления данного срока и оплаты по договору истец от проведения работ отказался (л.д.14)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы связанные с лечением <данные изъяты> моральный вред <данные изъяты> в остальной части иска о взыскании морального вреда свыше взысканных сумм отказать.

В иске ФИО1 к ФИО3 о взыскании упущенной выгоды отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья Е.А. Звягинцева