УИД 77RS0002-02-2023-004467-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2023 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Старовойтовой К.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3613/23 по иску ... ... к АО «МОСГАЗ» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
... Н.Н. обратилась в суд с иском к АО «МОСГАЗ» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания.
В обоснование заявленных требований истец указала, что с 19 июля 2010 г. на основании трудового договора и дополнительных соглашений к нему, работает в организации ответчика в должности инженера 1 категории. 12 января 2023 г. по электронной почте истцу от начальника участка по ремонту автотранспорта поступило поручение о необходимости подготовить калькуляцию по ремонту техники, которая должна содержать полный перечень необходимых работ, нормированных согласно каталогам производителя, запасных частей, расходных материалов с указанием номеров деталей. Готовые калькуляции необходимо было направить в ответном письме до 17 час. 00 мин. 12 января 2023 г. После ознакомления с данным письмом, в течение дня истец неоднократно обращалась к фио с сообщением, что у нее недостаточно данных для выполнения задания, также указывала на то, что в ее обязанности не входит выполнение данного задания. В этот же день она направила электронное письмо фио в котором просила предоставить каталоги всех транспортных средств, находящихся в списке. На следующий день истец обнаружила электронное письмо от фио с требованием предоставить объяснительную по факту невыполнения задания от 12 января 2023 г.13 января 2023 г. истец предоставила объяснительную на имя начальника транспортного управления. При получении заработной платы истец обнаружила, что была лишена премии в связи с якобы неисполнением должностных обязанностей и привлечением к дисциплинарной ответственности на основании приказа, с которым она не была ознакомлена. С приказом о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора истец не согласна, поскольку представленное начальником участка по ремонту автотранспорта задания не входит в ее перечень должностных обязанностей. Кроме того, ответчик не ознакомил истца с ее должностной инструкцией. Лист ознакомления с должностной инструкцией инженера 1 категории участка по ремонту автотранспорта Транспортного управления не содержит ее подпись. При этом подпись истца имеется только в листе ознакомления с должностной инструкцией инженера 1 категории Транспортного управления, должность которого она не занимает. В этой связи истец просит признать незаконным и отменить приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 18 января 2023 г.
Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие истца.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).
Как следует из ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Таким образом, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).
Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Как указано в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 19 июля 2010 г. между ГУП г. Москвы «МОСГАЗ» (Работодатель) и ... Н.Н. (Работник) заключен трудовой договор №15/14-19/123, в соответствии с условиями которого, работник принята на работу в Транспортное управление, Участок по ремонту автотранспорта на должность кладовщика, с должностным окладом ... руб. в месяц.
В связи с реорганизацией в форме преобразования ГУП «МОСГАЗ» в ОАО «МОСГАЗ» 09 января 2013 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение, в котором полное наименование Работодателя изложено в следующей редакции: Открытое акционерно общество «МОСГАЗ», ОАО «МОСГАЗ».
25 сентября 2015 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с условиями которого, работник с 25 сентября 2015 г. переводится в Транспортное управление, участок по ремонту автотранспорта на должность диспетчера.
31 июля 2017 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым работник с 01 августа 2017 г. переводится в Транспортное управление, участок по ремонту автотранспорта на должность инженера 1 категории, с должностным окладом ... руб. в месяц.
Согласно должностной инструкции инженера 1 категории участка по ремонту автотранспорта Транспортного управления, инженер 1 категории подчиняется начальнику участка.
В силу п. 2.3 должностной инструкции инженер 1 категории обязан принимать участие в проверке технического состояния ТС, оборудования, качества ремонтных работ, а также оформлять документацию на их ремонт или техническое обслуживание.
Из п. 2.12 должностной инструкции следует, что инженер 1 категории в установленный срок и с требуемым качеством выполнять порученную работу в строгом соответствии с требованиями руководства по качеству и стандартов предприятия.
С должностной инструкцией инженера 1 категории Транспортного управления ... Н.Н. ознакомлена 11 января 2023 г.
В рамках производственных задач АО «МОСГАЗ», поставленных Правительством Москвы в целях реализации мероприятий СВО, Транспортному управлению было поручено в период с 29 декабря 2022 г. по 13 января 2023 г. выполнить работы по техническому обслуживанию и ремонту 203 единиц техники.
Во исполнение данного поручения 12 января 2023 г. в 11 час. 40 мин. на электронную почту истца ... направлено электронное письмо от начальника участка по ремонту автотранспорта Транспортного управления фио о необходимости подготовить калькуляцию по ремонту техники (20 ед.), со сроком исполнения 12 января 2023 г. до 17 час. 00 мин. Перечень транспортных средств с выявленными неисправностями, а также форма калькуляции были представлены во вложении.
12 января 2023 г. в 14 час. 45 мин. на электронную почту истца ... поступило сообщение от начальника участка по ремонту автотранспорта Транспортного управления фио с уточнением, имеются ли вопросы по калькуляции и понятно ли задание.
На данное обращение ответа от ... Н.Н. в адрес работодателя не поступило.
12 января 2023 г. в 16 час. 57 мин. с электронной почты истца ... на электронную почту начальника участка по ремонту автотранспорта Транспортного управления фио ... направлено сообщение о необходимости предоставить каталоги всех транспортных средств, находящихся в списке с указанием полного перечня работ, нормированного времени по каталогам производителя, полного перечня и номеров деталей по каждой марке транспортного средства согласно каталогу завода изготовителя.
В целях выяснения причин невыполнения производственного задания 12 января 2023 г. заместителем начальника транспортного управления фио у ... Н.Н. были запрошены письменные объяснения.
Из письменных объяснений ... Н.Н. от 13 января 2023 г. следует, что порученная ей работа не обусловлена трудовым договором, должностная инструкция, подписанная ею, не имеет юридической силы. По мнению ... Н.Н. главная ее задача правильно оформить рукописный ремонтный лист, то есть ввести данные, которые записал мастер и кладовщик в ремонтный лист и эти данные перенести в «1C УАТ».
Относительно порученного 12 января 2023 г. производственного задания ... Н.Н. также пояснила, что несмотря на нарушение ее трудовых прав о предоставлении работы, необусловленной трудовым договором, ... Н.Н. пыталась выполнить поручение, но в АО «МОСГАЗ» не было сведений о полном перечне необходимых работ, нормированных согласно каталогам производителя каталога запчастей и расходных материалов с указанием номеров деталей, о чем знал фио, так как она неоднократно к нему обращалась, но вопрос решен не был. Все документы, с которыми работает ... Н.Н., находятся в программе «1C».
16 января 2023 г. заместитель начальника Транспортного управления фио обратился к заместителю Генерального директора по правовым и корпоративным вопросам фио со служебной запиской о применении к ... Н.Н. меры дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Поводом для применения дисциплинарного взыскания явилось неисполнение ... Н.Н. должностных обязанностей, установленных пунктами 2.3 и 2.12 должностной инструкции.
18 января 2023 г. издан приказ № 15-03/05/23, которым ... Н.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора.
С данным приказом работник под роспись ознакомиться отказалась, о чем был составлен акт от 18 января 2023 г. б/н.
Допрошенный в судебном заседании 20 июля 2023 г. свидетель фио пояснил суду, что работает в АО «МОСГАЗ» в должности начальника участка по ремонту автотранспорта Транспортного управления с 12 июня 2022 г., истец работает инженером, находится у него в подчинении. 12 января 2023 г. он (свидетель) дал поручение ... Н.Н. подготовить калькуляцию по ремонту 20 единиц техники, форма калькуляции указана во вложении. Данное поручение поступило от Департамента ЖКХ г. Москвы 28 декабря 2022 г., поручение было очень большим, установлен срок исполнения до 13 января 2023 г. 12 января 2023 г. был крайний день исполнения поручения ДЖКХ. Поскольку ... Н.Н. не выполнила поручение, данное им (свидетелем) в срок до 17 час. 00 мин., в 16 час. 57 мин. ушла с работы, 12 января 2023г., ему и еще двум сотрудникам пришлось остаться на работе по окончании рабочего времени, чтобы закончить калькуляцию. ... Н.Н. в объяснительной ссылалась на то, что у нее отсутствовали каталоги, что это задание не входит в ее обязанности. Однако, ... Н.Н. выполняла калькуляцию ежедневно. Электронная почта является официальной формой взаимодействия между сотрудниками организации.
Допрошенная в судебном заседании 24 августа 2023 г. свидетель фио пояснила суду, что работает в должности специалиста по кадрам в АО «МОСГАЗ» с 04 апреля 2022 г. Истец работает в должности инженера 1 категории. В январе 2023 г. был издан приказ о применении к ... Н.Н. дисциплинарного взыскания. Она (свидетель) ездила к истцу с целью ознакомления с приказом. С должностной инструкцией истца ознакамливала она (свидетель). Приказ о применении дисциплинарного взыскания зачитывал ... Н.Н. ее руководитель. Истец была не согласна с приказом и отказалась его подписывать.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с другими материалами дела, а отдельные неточности в их показаниях связаны с субъективными особенностями восприятия и не свидетельствуют о нарушении ответчиком порядка ознакомления истца с приказом. Наличия какой-либо заинтересованности у указанных свидетелей в исходе дела суд первой инстанции не усмотрел, кроме того перед допросом все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, руководствуясь положениями ст. ст. 21, 192, 193 Трудового кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", принимая во внимание положения трудового договора, должностной инструкции по занимаемой истцом должности, локальных нормативных актов работодателя, суд приходит к выводу, что у работодателя имелись основания для привлечения ... Н.Н. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден - объяснения по поводу вменяемого проступка у истца истребовались и даны истцом, взыскание применено в установленный законом месячный срок со дня обнаружения проступка, приказ подписан уполномоченным лицом.
Тот факт, что должностная инструкция разработана при ГУП города Москвы «МОСГАЗ», не отменяет ее действие. Юридическая сила такого локального нормативного акта не утрачена, так как АО «МОСГАЗ» было создано на основании реорганизации в форме преобразования ГУП города Москвы «МОСГАЗ» и является его правопреемником, а в соответствии с гражданским законодательством права и обязанности такого реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.
Ссылка истца на то, что ее не ознакомили с должностной инструкцией инженера 1 категории участка по ремонту автотранспорта Транспортного управления, судом отклоняется в силу следующего.
Согласно справке начальника управления кадров и трудовых отношений АО «МОСГАЗ» по состоянию на 11 января 2023 г. в штатном расписании Транспортного управления АО «МОСГАЗ» отсутствует должность инженера 1 категории без привязки к какому либо подразделению. Дополнительно сообщено, что ... Н.Н. была ознакомлена с инструкцией по занимаемой должности, а именно инструкцией инженера 1 категории Участка по ремонту автотранспорта Транспортного правления АО «МОСГАЗ». При ознакомлении сотрудника с должностной инструкцией под роспись в листе ознакомления помимо должности указано управление (Транспортное). Также обращено внимание на то, что фио, подписавшая лист ознакомления с инструкцией 21 декабря 2012 г., также осуществляла трудовую деятельность на участке по ремонту автотранспорта Транспортного управления.
Таким образом, работа предоставляется ... Н.Н. в соответствии с обязанностями, предусмотренными должностной инструкцией, с которой работник был ознакомлен под роспись.
Доводы истца об отсутствии в ее действиях дисциплинарного проступка, а также на установление ответчиком коротких сроков, в которые выполнить поручения не представлялось возможным, судом признаются несостоятельными, поскольку установлено, что истец с просьбой о продлении установленных сроков для исполнения поручения, наличия вопросов по исполнению поручения, оказания ей помощи, не обращалась и ей в этом отказано не было.
Достоверных доказательств того, что порученное истцу задание не могло быть по объективным причинам выполнены ею в соответствующие сроки, истец суду не представила.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец действительно, без каких-либо уважительных причин, надлежащим образом не исполнила обязанности, предусмотренные п. п. 2.3, 2.12 должностной инструкции.
Довод истца об издании приказа о привлечении ее к дисциплинарной ответственности ненадлежащим должностным лицом, а именно заместителем генерального директора по экономике и финансам фио судом отклоняется.
Как следует из п. 22 доверенности №20-03/1 выданной 09 января 2023 г. АО «МОСГАЗ», в лице генерального директора фио, заместитель генерального директора по экономике и финансов фио уполномочен подписывать от имени АО «МОСГАЗ» трудовые договоры и дополнительные соглашения к трудовым договорам, приказы о приеме на работу (форма Т-1. Т-la), приказы о переводе на другую работу (форма Т-5, Т-5а), приказы о предоставлении отпуска (форма Т-6. Т-ба), приказы о прекращении действия трудового договора (форма Т-8, Т-8а), приказы о направлении в командировку (форма Т-9, Т-9а). приказы о поощрении (форма Т-11, Т-11а), приказы о дисциплинарных взысканиях, приказы о предоставлении материальной помощи, приказы о доплатах, надбавках и компенсациях, приказы об исполнении обязанностей временно отсутствующих работников АО «МОСГАЗ», все документы, связанные с отстранением работников АО «МОСГАЗ» от работы, в том числе (но не ограничиваясь этим) приказы, акты и приказы о допуске к работе после устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения и прочие документы, регулирующие трудовые отношения, за исключением работников занимающих должности: заместителей, помощников, советников Генерального директора; главного бухгалтера, главного инженера и их заместителей; начальников управлений и отделов, их заместителей и главных инженеров управлений.
Таким образом, оспариваемый истцом приказ от 18 января 2023 г., подписан лицом, уполномоченным на его подписание.
Довод истца о том, что с приказом о дисциплинарном взыскании от 18 января 2023 г. №15-03/05/23 ее не ознакомили, опровергается актом об отказе от ознакомления с приказом, подписанным ведущим специалистом по кадрам фио, начальником участка по ремонту автотранспорта фио, ведущим инженером фио Кроме того, 15 февраля 2023 г. ответчиком в адрес истца направлены копии документов, а именно: копия трудовой книжки, копия трудового договора, копии дополнительных соглашений, копии приказов о применении дисциплинарных взысканий, копия должностной инструкции, копия коллективного договора на 2021-2023 гг., правила внутреннего трудового распорядка, положение о выплате премии по итогам работы за месяц, справки о доходах, расчетные листки, карточки учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений.
Также истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих к понуждению ее к увольнению, поскольку оспариваемое взыскание связано с нарушением истцом должностных обязанностей, доказательств опровергающих выводы суда материалы дела не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ... ... к АО «МОСГАЗ» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.
Судья К.Ю.Старовойтова
Решение изготовлено в окончательной форме 20 сентября 2023 г.