Дело №12-564/2023

УИД 32RS0027-01-2023-004928-74

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2023 года <...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Крестниковского А.И. на постановление административной комиссии в муниципальном образовании «городской округ город Брянск» по Советскому району №444 от 4.10.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.1 Закона Брянской области от 15.06.2007 года №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного <адрес>, документированного паспортом <данные изъяты>,

установил:

постановлением административной комиссии в муниципальном образовании «городской округ город Брянск» по Советскому району №444 от 4.10.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 Закона Брянской области от 15.06.2007 года №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Защитник ФИО1 Крестниковский А.И. подал жалобу, в которой просит об отмене состоявшегося постановления и прекращении производства по делу. При этом ссылается на то, что ФИО1 не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку не отвечает за музыкальное сопровождение. Кроме того, протокол об административном правонарушении не содержит сведений, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также указание на конкретный закон субъекта РФ, предусматривающий соответствующую административную ответственность.

ФИО1 и потерпевший Ч. в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом, от привлекаемого лица поступило заявление о рассмотрении жалобы без его участия.

Защитник ФИО1 Крестниковский А.И. поддержал доводы жалобы по изложенным там основаниям.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.15.1 Закона Брянской области №88-З от 15 июня 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время (с 23.00 часов до 6.00 часов), в случае если эти действия не содержат состава административных правонарушений, предусмотренных федеральным законодательством, влечет за собой предупреждение или наложение административного штрафа в размере от тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно п.1 примечания к ст.15.1 Закона Брянской области №88-З от 15 июня 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» местами, защищаемыми от совершения действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время, являются: места жительства и пребывания граждан, места их общего пользования и территории (в том числе придомовые территории), места отдыха на территории кварталов и микрорайонов.

К действиям, нарушающим тишину и покой граждан в ночное время на защищаемых местах, относятся: использование звуковоспроизводящих (звукоиздающих) устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, музыкальных инструментов и т.д.) на повышенной громкости, крики, свист, пение, использование пиротехнических средств, производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшие нарушение покоя и тишины граждан в ночное время (п.2 примечания к ст.15.1 Закона Брянской области №88-З от 15 июня 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области»).

П.3 примечания к ст.15.1 Закона Брянской области №88-З от 15 июня 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» определено, что положения настоящей статьи не распространяются на действия, нарушающие тишину и покой граждан, направленные на предотвращение и пресечение правонарушений, предотвращение аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций и ликвидацию их последствий, действия по проведению других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан и (или) функционирования объектов жизнеобеспечения населения, действия, совершаемые при отправлении религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих конфессий, а также проведении культурно-массовых мероприятий, разрешенных органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Как усматривается из материалов дела, 6.08.2023 г. в 2 часа ФИО1, находясь в должности бармена-администратора ООО <данные изъяты> (кафе <данные изъяты>), расположенном <адрес>, допустил громкое звучание музыки из акустических колонок в заведении, чем нарушил тишину и покой граждан в ночное время суток (с 23.00 часов до 6.00 часов).

По данному факту 25.08.2023 г. должностным лицом полиции Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.1 Закона Брянской области.

Постановлением административной комиссии в муниципальном образовании «городской округ город Брянск» по Советскому району №444 от 4.10.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 Закона Брянской области от 15.06.2007 года №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Вместе с тем, состоявшийся по делу об административном правонарушении акт не может быть признан законным по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и является процессуальным документом, фиксирующим обстоятельства противоправного деяния лица, в отношении которого возбуждено производство по делу (ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Однако, изложенное в протоколе об административном правонарушении описание события административного правонарушения, не отвечает требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку отсутствует указание на наименование и реквизиты Закона субъекта РФ, нарушение которого вменяется ФИО1

Данное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности ФИО1 в совершении противоправного деяния.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению должностными лицами не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления. При наличии в материалах дела данных, указывающих на процессуальные нарушения при составлении протокола, протокол об административном правонарушении не был возвращён составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время возможность устранения недостатков при составлении протокола об административном правонарушении утрачена, поскольку возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. Устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения жалобы также невозможно.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность данного лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем, как следует из представленной защитником в судебном заседании должностной инструкции бармена ФИО1 от 25.08.2022 г., утвержденной генеральным директором ООО <данные изъяты> (кафе <данные изъяты>), в его обязанности не входит эксплуатация музыкальной аппаратуры и соответствующий контроль за уровнем звука.

Таким образом, ФИО1 неправомерно привлечен к административной ответственности по ст.15.1 Закона Брянской области от 15.06.2007 года №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», поскольку он не является субъектом вменённого ему административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах состоявшееся в отношении ФИО1 постановление подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии в муниципальном образовании «городской округ город Брянск» по Советскому району №444 от 4.10.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.1 Закона Брянской области от 15.06.2007 года №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.Е. Колесников