УИД 73RS0003-01-2023-002399-51

Дело №12-65/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Ульяновск 28 сентября 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Калюжная Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ЛОВ от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ЛОВ от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит восстановить срок на обжалование постановления, указывая, что правонарушение им не совершалось, поскольку ДД.ММ.ГГГГ передало автомобиль LADA GRANTA №, государственный регистрационный знак №, в аренду ККО

В подтверждение своих доводов заявитель предоставил копию договора аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом указанного договора является автомобиль LADA GRANTA №, государственный регистрационный знак №, который был передан ККО по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Наложенный на ООО «<данные изъяты>» штраф, исходя из даты постановления об административном правонарушении, был вынесен за нарушение, которое им не совершалось. Заявитель просил постановление отменить.

В судебное заседание представитель ООО «<данные изъяты>» не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев ходатайство ООО «<данные изъяты>» о восстановлении срока на обжалование, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление было направлено ООО «<данные изъяты>» по месту регистрации, возвращено отправителю (УГИБДД УМВД России по <адрес>) по иным основаниям.

Учитывая приведенные ООО «<данные изъяты>» причины, по которым оно пропустило установленный срок на обжалование постановления, а также отсутствие доказательств более раннего получения обжалуемого постановления, суд считает возможным восстановить заявителю срок на обжалование вышеуказанного постановления.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, предусмотренное частью 3 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно оспариваемому постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 13:46:40 по адресу: <адрес> а/д Подъезд к <адрес> от <адрес>, в сторону <адрес>, водитель, управляя транспортным средством LADA GRANTA №, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 141 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения являлось ООО «<данные изъяты>», которое в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ранее привлекалось к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ.

Действия ООО «<данные изъяты>» квалифицированы по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, основанием для освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности являются представленные им сведения и доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Принимая оспариваемое постановление, должностное лицо исходило из того, что в указанном выше месте и времени транспортное средство LADA GRANTA №, государственный регистрационный знак №, двигалось со скоростью 141 км/ч на <адрес> а/д Подъезд к <адрес> от <адрес>, в сторону <адрес>, что установлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фотосъемки СКАТ-П, заводской №, в то время как на данном участке дороги максимально разрешенная скорость 90 км/ч.

Как следует из договора аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» предоставило ККО транспортное средство LADA GRANTA № государственный регистрационный знак №, согласно акту приема-передачи указанное транспортное средство было фактически передано ККО ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства не опровергают довод ООО «<данные изъяты>» о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство LADA GRANTA №, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании иного лица, что не позволяет сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения его к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Пунктом 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

А:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ЛОВ от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А. Калюжная