Дело № 2-1350/2022
Поступило 07.06.2022.
УИД: 54RS0013-01-2022-002349-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.12.2022. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Зражевской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,
установил :
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении убытков, указав следующее.
20.02.2021 года стороны заключили договор купли-продажи автотранспортного средства МАЗ 5336 А3320, 2008 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер №, №, по условиям которого истец ФИО1 является продавцом, а ответчик ФИО2 - покупателем. В тот же день ключи и документы были переданы новому собственнику.
После покупки автомобиля ФИО2 не перерегистрировал автомобиль в десятидневный срок, в результате чего административные штрафы за все нарушения ПДД, фиксируемые центром видеофиксации ГИБДД, приходили на имя прежнего собственника ФИО1
Полученные штрафы истец частично оплатил в размере 30000,00 руб.
Ссылаясь на положения статьи 15 Гражданского кодекса, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 70000,00 руб. в счет возмещения убытков, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300,00 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 и ответчик ФИО2, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что по данным Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения в период с 04.02.2020 года по 09.10.2021 года истец ФИО1 являлся владельцем транспортного средства МАЗ 5336 А3320, 2008 года выпуска, белого цвета, VIN №, паспорт транспортного средства № от 12.09.2019 года.
В период владения ФИО1 указанное транспортное средство было оборудовано государственным регистрационным знаком №.
По данным Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения с 09.10.2021 года владельцем указанного транспортного средства является ФИО2
При постановке транспортного средства на учет в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения ФИО2 обратился в 5 Регистрационное отделение МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области с «Заявлением об изменении собственника по договору купли – продажи с заменой ГН», представив договор купли – продажи транспортного средства - автомобиля МАЗ 5336 А3320, 2008 года выпуска, белого цвета, VIN №, от 01.10.2021 года, заключенный с продавцом ФИО1, свидетельство о регистрации ТС на имя прежнего собственника ФИО1, а также паспорт транспортного средства №.
В паспорт транспортного средства внесены записи о его собственниках:
с 04.02.2020 года – ФИО1;
с 01.10.2021 года – ФИО2
В соответствующем разделе паспорта транспортного средства в графе «подпись прежнего собственника» проставлена подпись ФИО1
После изменения собственника транспортное средство было оборудовано новым государственным регистрационным знаком №.
В период времени с 06.08.2021 года по 13.09.2021 года в отношении ФИО1, как собственника транспортного средства марки МАЗ 5336А3 320 Грузовой цистерна, государственный регистрационный знак № было вынесено 24 постановления по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые вступили в законную силу.
При этом административные правонарушения были зафиксированы с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Вместе с тем, с жалобами на постановления по делам об административных правонарушениях ФИО1 не обращался, свою невиновность не доказывал.
Заявляя исковые требования, истец ФИО1 утверждает, что передал ответчику ФИО2 транспортное средство - автомобиль МАЗ 5336 А3320, 2008 года выпуска, белого цвета, VIN №, исполнив обязательство по договору купли продажи, заключенному 20.02.2021 года.
Оценивая указанные доводы, суд считает, что обязанность прежнего собственника автомобиля не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его при этом снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета, тогда как новый собственник обязан зарегистрировать транспортное средство на свое имя.
Представленный истцом ФИО1 договор купли-продажи транспортного средства от 20.02.2021 года не может расцениваться как основание для прекращения права собственности истца на спорное транспортное средство, поскольку на момент совершения данной сделки транспортное средство не было снято с регистрационного учета в соответствии с пунктом 49 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507.
Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, собранными по настоящему делу, из которых следует, что спорный автомобиль был поставлен на учет в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения на имя ответчика ФИО2 только 09.10.2021 года на основании договора купли – продажи от 01.10.2021 года, при этом доказательств реального исполнения договора купли – продажи, датированного 20.02.2021 года, в суд не представлено.
Учитывая изложенное, исходя из того, что вина ответчика ФИО2 в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как собственника транспортного средства марки МАЗ 5336А3 320 Грузовой цистерна, государственный регистрационный знак <***>, не установлена, соответственно отсутствует причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправным поведением ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда составлено 12.12.2022 года.
Судья (подпись) Мельчинский С.Н.