Дело № 2-2609/2022
УИД 44RS0001-01-2022-002889-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года г. Кострома
Свердловский районный суд г. Костромы в составе
судьи Шершневой М.А.,
при секретаре Кузнецовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, к ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, признания лиц утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания и по встречным требованиям ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 ФИО4, с иском к ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, о выселении из жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства. Свои требования мотивировала тем, что она со своими детьми проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: , там же проживает её сестра ФИО5 и её несовершеннолетний сын ФИО6 Нанимателем по договору социального найма жилого помещения был отец истца и ответчика – ФИО19., который скончался . ФИО9 был зарегистрирован в настоящей квартире, начиная с и до момента смерти, в квартире постоянно проживали истец со своими детьми, а ответчик лишь с октября 2021 года. До этого периода истец с ответчиком находились в конфликтных отношениях, ответчик коммунальные платежи не оплачивала, регистрация носила формальный характер. Проживать вместе, как полагает истец, невозможно, поскольку случаются постоянные конфликты и бытовые ссоры, на комнату, где находятся её личные вещи, был повешен замок, в связи с чем доступа у истца в данную комнату не было. При обращении по данному факту в полицию истцу сообщили, что ответчик со своим сыном имеют право проживать в спорной квартире. Полагает действия ответчика незаконными, поскольку она ограничивает семью истца в передвижении по квартире и препятствует находиться в любом месте жилого помещения. На основании изложенного просит суд признать ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением (квартирой) находящейся по адресу: .
В ходе рассмотрения дела судом принято встречное исковое заявление ФИО5, в котором она просила обязать ответчика ФИО1 не чинить ей и её несовершеннолетнему сыну препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: , вселить их в указанное помещение.
В судебном заседании истец ФИО1 (ответчик по встречным требованиям), её представитель ФИО7 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, во встречных исковых требованиях просили отказать.
Ответчик ФИО8 (истец по встречным исковым требованиям), её представитель ФИО10 полагали исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, просили удовлетворить встречное исковое заявление, при этом ФИО8 пояснила, что в настоящее время вместе с сыном ФИО6 проживает по адресу: .
Представители третьих лиц - администрации г. Костромы, УВМ УМВД России по Костромской области, управления опеки и попечительства администрации г. Костромы в судебном заседании не присутствуют, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Управление опеки и попечительства администрации г. Костромы в своем письменном заключении по итогам рассмотрения дела полагали исковые требования ФИО1 к ФИО11 и ФИО6 не подлежащими удовлетворению, как не соответствующие интересам несовершеннолетнего ФИО6
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация, как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, призвана гарантировать реализацию прав и свобод человека и гражданина в этой сфере, в частности права каждого на жилище.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Право на жилище может быть реализовано путем предоставления жилого помещения в пользование по договору социального или коммерческого найма, а также путем приобретения жилого помещения в собственность.
На основании ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется к жилищным правоотношениям, возникшим до введения его в действие, в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. На основании ст. 6 ЖК РФ - акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставляет каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантирует право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
В соответствии с ч. 3 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Кроме того, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.
Статья 10 ГК РФ запрещает действия лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, предусмотрено, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).
Вместе с тем, выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
Пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ относит их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).
Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании ч. 1 ст. 91 ЖК РФ.
При этом Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, устанавливающей форму предупреждения граждан об устранении нарушений правил пользования жилым помещением.
Поскольку закон не требует какой-либо определенной формы, в которой собственником либо наймодателем должно быть выражено предупреждение, то в случае возникновения спора по поводу выселения граждан по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, в суд могут быть представлены любые доказательства, которые свидетельствуют как о нарушениях, допущенных гражданами в отношении жилых помещений, так и о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Вынужденный выезд в несовершеннолетнем возрасте из жилого помещения, в которое данное лицо было вселено по договору социального найма, не является основанием признания такого лица утратившим право пользования данным жилым помещением по достижении им совершеннолетнего возраста ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на основании ордера № от , выданного Бюро по обмену жилых помещений Исполнительного комитета Костромского городского Совета народных депутатов, ФИО9 предоставлена квартира, расположенная по адресу: двумя членами семьи: ФИО14 – жена, ФИО13 - дочь.
По информации, предоставленной суду администрацией г. Костромы, установлено, что квартира по адресу: , общей площадью 50,1 кв. м, является муниципальной собственностью и имуществом казны с 1993 года. Из копии поквартирной карточки следует, что ФИО14, ранее зарегистрирована по указанному адресу в период с по , снята с регистрационного учета в связи со смертью.
По сведениям МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» от в настоящее время в муниципальном жилом помещении по адресу: качестве членов (бывших членов) семьи умершего нанимателя ФИО9, снятого с регистрационного чета в связи со смертью , зарегистрированы по месту жительства четверо граждан: Казарян (ранее – ФИО12) С.И., (с ), ФИО18 (ранее - ФИО12) О.И., (с ) ФИО6, (с ), ФИО3, (с ). ФИО2, , и ФИО4, зарегистрированы по вышеуказанному адресу по месту пребывания на периоды: с по и с по .
Договор социального найма жилого помещения по адресу: между администрацией г. Костромы, действующей от имени муниципального образования городского округа г. Кострома, и зарегистрированными в квартире гражданами не заключался. До настоящего времени никто из дееспособных членов семьи нанимателя не обращался с требованием о признании себя нанимателем жилого помещения по договору социального найма вместо прежнего нанимателя в соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ.
Оценив представленные доказательства, объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для выселения ФИО11 и её несовершеннолетнего ребенка ФИО6 без предоставления другого жилого помещения в рамках рассматриваемого дела не имеется, так как истцом не представлено доказательств создания ответчиком условий, невозможных для совместного проживании с ней в одной квартире, как не доказан и факт наличия иных юридически значимых обстоятельств, являющихся основанием для выселения ответчика и члена её семьи из квартиры в порядке ст. 91 Жилищного кодекса РФ.
Представленные истцом в материалы дела доказательства, а также пояснения сторон в совокупности лишь подтверждают наличие конфликтной ситуации и спора в отношении проживания в данной квартире между сестрами – ФИО1 и ФИО5 По фактам обращения истца ФИО1 в полицию после проведения разбирательств в возбуждении уголовного дела было отказано, сведений о привлечении ФИО5 к административной ответственности также не имеется. Иных допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что ФИО5 систематически нарушает правила общего проживания в спорной квартире или в многоквартирном доме, предупреждалась о необходимости устранения в установленный срок нарушений, о возможном выселении в связи с невозможностью совместного проживания, а также что эти меры не имели воздействия на ФИО5 суду не представлено.
Конфликтные отношения, возникающие между истцом и ответчиком, не могут быть расценены как факты систематического нарушения их прав и законных интересов. Действующим жилищным законодательством не предусмотрены в качестве основания для выселения в связи с невозможностью совместного проживания - неприязненные отношения между членами семьи нанимателя жилого помещения. При этом выселение из жилого помещения является крайней мерой ответственности за допускаемые нарушения,
Кроме того, поскольку ответчик ФИО5 (истец по встречному иску) вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, проживает в спорной квартире в настоящее время, правовые основания для признания её утратившей право пользования названным помещением отсутствует. Выезд из жилого помещения ФИО5 носил временный и вынужденный характер по причине конфликтных отношений в семье, с учётом небольшой площади жилого помещения и количества проживающих в нем лиц. Доказательств, подтверждающих приобретение ФИО5 права пользования другим жилым помещением в ином месте, не имеется. Из представленных сторонами ответчиком платежных документов следует, что и истец и ответчик периодически вносят оплату за жилое помещение, коммунальные услуги. Каких-либо иных законных оснований для признания ФИО5 и ФИО6 утратившими права пользования спорной квартирой и их выселения не приведено и доказательств наличия таких оснований не представлено.
Довод истца ФИО1 о том, что ответчик ФИО5 своевременно и в полном объеме не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не могут служить основанием для удовлетворения требований в части разрешения первоначального иска, поскольку не подтверждены материалами дела и в данном случае правового значения не имеют. Данный факт не может однозначно свидетельствовать об отказе ответчика ФИО5 от прав на жилое помещение.
Истец ФИО1 в случае оплаты коммунальных платежей не лишена права регрессного требования доли оплаты коммунальных платежей, приходящейся на ответчика и её несовершеннолетнего сына, в общем порядке, путем подачи иска.
В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение/выселение.
При установленных обстоятельствах оснований для признания ФИО6, ., утратившим права пользования спорным жилым помещением также не имеется.
Кроме того, суд отмечает тот факт, что имея право на пользование по договору социального найма спорной квартирой, и не имея иного жилого помещения по договору социального найма, ответчик ФИО5 и её сын ФИО6 имеют право на участие в бесплатной приватизации спорной квартиры.
Признание при установленных обстоятельствах ответчиков утратившими права пользования спорной квартирой, по мнению суда, лишит ответчиков данного права, что идет в противоречие с ч. 1 ст. 10 ГК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, к ФИО5 и ФИО6 в полном объеме.
Требования истца по встречным исковым требованиям ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении также не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО5 и ФИО6 вселились в спорное жилое помещение и проживают в нём, в связи с чем данный спор о праве разрешён.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, к ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, признания лиц утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, а также встречные исковые требования ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме
Судья М.А. Шершнева