Дело №5-209/2025

76RS0024-01-2025-002144-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 10 июля 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Ронжина Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

28.02.2025 в 15 часов 39 минут напротив д. 20 по пр-ту Машиностроителей г. Ярославля ФИО1, управляя автобусом Лиаз с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ) не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, совершил резкое торможение, вследствие чего в салоне автобуса пострадала пассажир ФИО3 В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) пассажиру ФИО3 были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал частично: сообщил, что применил меры экстренного торможения исключительно в связи с действиями впереди движущегося автомобиля; потерпевшая ФИО2 в салоне не падала, а лишь прижалась левой стороной тела к стеклу рядом с водителем; причинение в результате данного ДТП ФИО2 телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровью, не оспаривал.

Согласно письменным объяснениям ФИО1 в указанные в протоколе день и время он управлял автобусом Лиаз и ехал по маршруту № 68. При повороте с пр-та Машиностроителей на ул. С. Орджоникидзе г. Ярославля, возле поликлиники, расположенной в д. 20 по пр-ту Машиностроителей, был вынужден резко остановиться, поскольку впереди едущий автомобиль также резко остановился. От этого пассажир ФИО3 ударилась.

Остальные участники процесса, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Ввиду отсутствия процессуальной необходимости протокол судебного заседания по данному делу не велся.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к выводу, что его виновность подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 04.06.2025, содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления;

- объяснениями потерпевшей ФИО3, указавшей, что 28.05.2025 в 15 часов 00 минут в районе д. 20 по пр-ту Машиностроителей г. Ярославля она в передвигалась в салоне автобуса маршрута № 68, стояла около валидатора. Неожиданно автобус резко затормозил отчего она ударилась о валидатор, а потом о поручень. На место ДТП были вызваны сотрудники ГАИ и БСМП. С травмами она была доставлена в больницу, проходила лечение;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной схемой, которыми зафиксировано место падения пассажира в салоне автобуса, приведены сведения об участниках ДТП, наличии пострадавших;

- сообщением из медицинского учреждения о доставлении 28.02.2025 ФИО3 с травмами, полученными в результате рассматриваемого ДТП;

- заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от 29.05.2025, согласно выводам которой ФИО3 была причинена <данные изъяты>, которая повлекла длительное расстройство здоровья (более 21 дня), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести;

- видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в салоне автобуса Лиаз, зафиксировавшими момент получения пассажиром ФИО3 телесных повреждений при резком торможении автобуса.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд считает доказанной виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела.

Принимая решение, суд берет за основу объяснения потерпевшей ФИО3, заключение судебно-медицинского эксперта, сообщение из медицинского учреждения, протокол осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной к схемой, видеозапись. Объяснения ФИО1 в целом согласуются с указанными доказательствами и также используются судом при вынесении постановления.

Водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Управляя пассажирским автобусом и следуя в потоке транспортных средств, ФИО1 должен был выбрать скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, принимать во внимание дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, быть готовым к действиям движущихся впереди автомобилей, в том числе ожидать возможности их торможения и остановки. Собранные доказательства подтверждают факт несоблюдения ФИО1 положений п. 10.1 ПДД РФ, что привело к резкому торможению автобуса Лиаз и, как следствие, к получению в салоне автобуса телесных повреждений пассажиром ФИО3

Между действиями ФИО1 по невыполнению требований п. 10.1 ПДД РФ и причинением вреда здоровью потерпевшей существует прямая причинно-следственная связь. Сомнений в том, что травма левого плечевого сустава, повлекшая средней тяжести вред здоровью, была получена потерпевшей ФИО2 именно в данном ДТП, у суда не возникает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, в качестве смягчающих обстоятельств – наличие у ФИО1 3-х малолетних детей и вызов им БСМП для потерпевшей на место ДТП. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 18 000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УМВД России по Ярославской области), ИНН <***>, КПП 760401001, р/с <***> в Отделение Ярославль Банка России//УФК по Ярославской области, кор./сч. 40102810245370000065, БИК 017888102, ОКТМО 78701000, КБК 18811601121010001140, УИН: НОМЕР.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Ронжина