Дело № 2-456/2023

УИД 37RS0007-01-2023-000219-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 22 марта 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Виноградова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-456/2023 по исковому заявлению Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области к Гасанли Сеймуру Чингиз оглы о понуждению к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия,

установил:

Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области (далее – Охранкультуры Костромской области) обратилась в суд с иском к ФИО1 о понуждению к исполнению обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре, просила обязать ответчика:

- организовать проведение обследования объекта культурного наследия с целью определения перечня необходимых работ по его сохранению и разработку проектной документации организацией, имеющей лицензию на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 12 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу;

- организовать выполнение ремонтно-реставрационных работ объекта культурного наследия в соответствии с согласованной проектной документацией. Получить акт приёмки выполненных работ в соответствии со ст. 45 73-ФЗ в течение 24 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу;

- установить на объекте информационные надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия в течение 24 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что здание по адресу: <адрес> является объектом культурного наследия, поставлен под государственную охрану постановлением администрации Костромской области от 30 декабря 1993 года № «Об объявлении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры» и зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под номером №. Собственником данного объекта является ответчик ФИО1 Приказом Охранкультуры Костромской области от 03 марта 2020 года № утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, требования которого не исполнены в установленные сроки. Между тем указанный объект культурного наследия требует принятия безотлагательных мер по его сохранению. Уклонение от проведения работ по сохранению является неисполнение обязательства ответчика перед обществом и государством по сохранению объекта, имеющего историческую, архитектурную, градостроительную и эстетическую ценность и моет привести к его утрате.

В судебное заседание представитель истца Охранкультуры Костромской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Согласно адресной справке УМВД России по Ивановской области ответчик ФИО4 снят с регистрационного учёта по месту жительства в д. <адрес> с 25 января 2019 года на основании решения суда. Сведения об ином месте жительства ответчика у суда отсутствуют.

Адвокат Виноградов А.В., назначенный судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, извещавшийся о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле к Федеральному закону от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации. Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия, включённые в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу п.п. 9, 10 ст. 16.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» собственник или иной законный владелец выявленного объекта культурного наследия обязан выполнять определённые п.п. 1-3 ст. 47.3 настоящего Федерального закона требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия. Снос выявленного объекта культурного наследия запрещён.

Положениями ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» предусмотрено, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, включённого в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в п. 11 ст. 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны в числе прочего осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включённого в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

Согласно п. 2 ст. 47.2 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включённого в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определённым п. 7 ст. 47.6 настоящего Федерального закона, с учётом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включённого в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учётом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

Обеспечение сохранности объекта культурного наследия может осуществляться в том числе в форме охранного обязательства, которое по смыслу п. 6 ст. 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» устанавливает обязанности собственника по финансированию мероприятий, обеспечивающих выполнение требований в отношении объекта культурного наследия.

Судом установлено, что на территории г. Нерехты Костромской области по адресу: <адрес>, находится объект культурного наследия – «Дом жилой» сер. XIX в.

На основании постановления администрации Костромской области от 30 декабря 1993 года № указанный объект объявлен памятником истории и культуры Костромской области.

В отношении объекта «Дом жилой» сер. XIX в. разработан паспорт памятника истории и культуры. Объект зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, ему присвоен регистрационный №.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости здание по адресу: <адрес>, состоит из двух самостоятельных нежилых помещений, каждое из которых значится на кадастровом учёте.

Собственником нежилого помещения <адрес> является ответчик ФИО1 Право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке 10 января 2019 года.

Нежилое помещение <адрес> <адрес> принадлежит на праве собственности третьему лицу ФИО2, право собственности зарегистрировано 08 апреля 2020 года.

Из материалов гражданского дела усматривается, что объектом культурного наследия является лишь помещение №, принадлежащее ФИО1

28 января 2020 года по итогам проведения осмотра состояния объекта культурного наследия специалистом Охранкультуры Костромской области составлен акт технического состояния объекта культурного наследия №, согласно которому памятник истории и культуры «Дом жилой» по адресу: <адрес>, находится в неудовлетворительном состоянии, крыша и полы отсутствуют. Данные обстоятельства также подтверждаются прилагаемой к акту фототаблицей.

Приказом Охранкультуры Костромской области от 03 марта 2020 года № в отношении объекта культурного наследия «Дом жилой», сер. XIX в., утверждено охранное обязательство, предусматривающее план работ по сохранению объекта культурного наследия и его территории.

В соответствии с охранным обязательством на собственника здания возложена обязанность в срок до 01 марта 2021 года организовать проведение обследования объекта культурного наследия с целью определения перечня необходимых работ по его сохранению и разработку проектной документации организацией, имеющей лицензию на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, в срок до 01 марта 2022 года организовать выполнение ремонтно-реставрационных работ объекта культурного наследия в соответствии с согласованной проектной документацией, получить акт приёмки выполненных работ, выполнить установку информационных надписей и обозначений на объекте культурного наследия в соответствии с действующим законодательством.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком как собственником спорного объекта и лицом, обязанным в силу прямого указания закона обеспечивать сохранность объекта культурного наследия в интересах народа Российской Федерации, меры по исполнению охранного обязательства не предпринимались. В настоящее время объект находится в аварийном состоянии. Доказательств, опровергающих изложенное, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из действующего нормативно-правового регулирования, суд полагает, что исковые требования Охранкультуры Костромской области о понуждении к исполнению обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая объём работы, которую следует провести ответчику, суд полагает, что предложенный истцом срок в отношении каждого вида работ является разумным и при надлежащей организации позволит исполнить возлагаемую обязанность в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области (ИНН №) удовлетворить.

Воложить на Гасанли Сеймура Чингиз оглы (ИНН №) следующие обязанности:

- в течение 12 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу организовать проведение обследования объекта культурного наследия с целью определения перечня необходимых работ по его сохранению и разработку проектной документации организацией, имеющей лицензию на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, расположенного по адресу: <адрес>;

- в течение 24 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу организовать выполнение ремонтно-реставрационных работ объекта культурного наследия в соответствии с согласованной проектной документацией. Получить акт приёмки выполненных работ в соответствии со ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»;

- в течение 24 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу установить на объекте информационные надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Румянцева Ю.А.

Мотивированное решение составлено 29 марта 2023 года