Дело № 2-834/2023
УИД 33RS0012-01-2023-001566-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2023 г. г. Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Осокиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке судопроизводства гражданское дело по общества в ограниченной ответственностью «Кольчугинский автобус» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Кольчугинский автобус» (далее - ООО «Кольчугинский автобус») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 1 638 653 руб., в порядке регресса.
В обоснование иска указано, что 25 февраля 2019 г. ФИО1, находивший в трудовых отношениях с ООО «Кольчугинский автобус» в должности водителя, управляя автобусом «<1>», в нарушение Правил дорожного движения, допустил столкновение с транспортным средством «<2>», то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Истцом, как работодателем ответчика, был возмещен ущерб, причиненный транспортному средству «<2>», в размере 1 638 653 руб., который подлежит взысканию с работника в силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ и п. 6 ст. 243 Трудового кодекса РФ.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске доводам.
Ответчик ФИО1, неоднократно извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации, по правилам юридически значимых сообщений, предусмотренных для судебных извещений в соответствии с п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», которая возвращена за истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.
В связи с этим, поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено, ответчик не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, согласно ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно статье 241 Кодекса за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу частей 1 и 2 ст. 242 Кодекса полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Случаи полной материальной ответственности перечислены в ст. 243 Кодекса.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность водителя ООО «Кольчугинский автобус».
25 февраля 2019 г. на территории г. Александрова Владимирской области по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором он, управляя принадлежащим его работодателю ООО «Кольчугинский автобус» транспортным средством «<1>», гос. регистрационный знак №, в интересах и по поручению последнего, нарушил п. 1.3, п. 1.5, п. 10.1 ПДД РФ - неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, особенности своего транспортного средства, не справившись с управлением, совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «<2>», причинив ему повреждения.
Указанные обстоятельства следуют из постановления Александровского городского суда Владимирской области от 13.11.2019 которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 21.02.2023, с учётом определения об исправлении опечаток от 15.03.2023, с ООО «Кольчугинский автобус» в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации взысканы убытки в размере 1 622 300 руб., судебные расходы в размере 1 251 руб.
Платежным поручением № от 01.03.2023 ООО «Кольчугинский автобус» перечислило в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства в размере 1 638 653 руб., в том числе убытки в размере 1 622 300 руб., государственную пошлину в размере 16 353 руб.
Поскольку ФИО1 причинил ущерб в результате административного проступка, который установлен соответствующим государственным органом, с него подлежат взысканию убытки в полном объеме - 1 622 300 руб., а также уплаченная согласно решению арбитражного суда государственная пошлина в размере 1 251 руб.
Оснований для взыскания убытков в большем размере не имеется, поскольку определением Арбитражного суда Владимирской области от 15.03.2023 был произведен зачет встречных требований и с ООО «Кольчугинский автобус» взыскана государственная пошлина в размере 1 251 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям в размере (1 623 551 - 1 000 000 = 623 551 х 0,5% 3 117, 75 + 13 200) 16 317, 75 руб., уплаченная согласно платежному поручению (л.д. 5).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кольчугинский автобус» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кольчугинский автобус» ИНН <***> в порядке регресса денежные средства в размере 1 623 551 руб., государственную пошлину в размере 16 317, 75 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Кольчугинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.С. Балуков