Дело № 2-2405/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 г г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

с участием заявителя ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по заявлению ФИО3, заинтересованное лицо УМВД России по <адрес> об установлении юридического факта рождения

установил:

Заявитель ФИО3 обратился в горсуд с требованиями об установлении юридического факта его рождения ДД.ММ.ГГГГ, а также, просил исправить допущенную специалистом-экспертом Отделом по вопросам миграции УМВД России по <адрес> в заключении об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства № от ДД.ММ.ГГГГ ошибку в написании его отчества с Ричердович на ФИО4. Мотивировал требования тем, что он был рожден ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, его родители – отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, мать – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка Российской Федерации, оба временно проживанию в <адрес> Республики Крым по адресу <адрес>. Какие-либо документы, подтверждающие факт рождения ФИО3 отсутствовали, справка родильного дома <адрес> о рождении ФИО3 была утеряна, архив родильного дома утрачен вследствие потопа. ФИО3 ни в каких учебных заведениях не обучался, военную службу не проходил, официально трудоустроен не был, брак не заключал. В 2021 году ФИО3 обратился в Отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес> с заявлением об установлении личности, поскольку с 2014 года проживает в г. Керчи, однако, действительного удостоверяющего личность документа не имеет. По результатам установления личности, заявителю выдано заключение об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, его личные данные – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО3 в суд с рассматриваемыми требованиями.

В судебном заседании заявитель ФИО3 заявленные требования поддержал, пояснил, что установление указанного факта необходимо ему для оформления гражданства Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по г. Керчи в суд для участия в рассмотрении дела не явился, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ Федеральный закон от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», в случае, когда государственная регистрация рождения ребенка имела место, однако свидетельство о рождении утрачено либо оно не может быть использовано в силу иных причин, лица, указанные в пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ, вправе на основании пункта 1 данной нормы требовать выдачи повторного свидетельства о государственной регистрации рождения либо иного документа, подтверждающего факт государственной регистрации рождения (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ).

Если лицу отказано в выдаче повторного свидетельства о рождении ребенка по причине отсутствия первичной или восстановленной записи акта о рождении (например, в связи с утратой архивного фонда органа записи актов гражданского состояния вследствие стихийного бедствия, пожара), оно не лишено возможности обратиться в суд с заявлением об установлении факта государственной регистрации рождения (пункт 3 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 74 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ).

Указанное заявление рассматривается судом по правилам, предусмотренным главой 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда, которым установлен факт государственной регистрации рождения, является основанием для восстановления записи акта о рождении и выдачи свидетельства о государственной регистрации рождения (пункты 3 - 4 статьи 74 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ).

При отсутствии оснований для государственной регистрации рождения, перечень которых содержится в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ, в числе которых документ установленной формы о рождении, выданный медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, в которой происходили роды; документ установленной формы о рождении, выданный медицинской организацией, врач которой оказывал медицинскую помощь при родах или в которую обратилась мать после родов, либо индивидуальным предпринимателем, осуществляющим медицинскую деятельность, - при родах вне медицинской организации; заявление лица, присутствовавшего во время родов, о рождении ребенка - при родах вне медицинской организации и без оказания медицинской помощи), споры, связанные с установлением происхождения детей), разрешаются районным судом (пункт 4 части 1 статьи 23, статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке искового производства либо в порядке особого производства по правилам, установленным главой 28 ГПК РФ.

В связи с отсутствием сведений о наличии в рассматриваемом случае спора о праве, требования ФИО3 рассматриваются судом согласно ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, п. 3 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено рассмотрение в порядке особого производства дел об установлении факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти, так как установление данного факта рождения порождает для заявителя юридические последствия.

Заявляя требования об установлении факта рождения, заявитель ФИО3 предоставил заключение об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена личность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с 2014 года проживающего в <адрес>, но не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность. Свидетельство о рождении, паспорт гражданина Украины либо Российской Федерации ФИО9 А.Р. не получал, однако, имеет намерение проживать в дальнейшем в <адрес> и быть гражданином Российской Федерации. Проверка по установлению личности ФИО3 А,Р. проведена в том числе путем опроса свидетелей ФИО7, ФИО2, ФИО6 (л.д. 6).

По изложенным в заявлении доводам ФИО3, государственная регистрация его рождения не производилась, актовая запись о его рождении органом записи актов гражданского состояния не составлялась, кроме того, утрачен выданный медицинской организацией <адрес>, в котором происходили роды матери заявителя, документ о его рождении.

При этом, из материалов предоставленного на запрос суда УМВД России по <адрес> дела № по установлению личности ФИО3 следует, что допрошенные ходе установления личности ФИО3 свидетели ФИО7 и ФИО6 подтвердили, что знакомы с ФИО3 с 2014 года, со времени его приезда в <адрес> из Украины.

ФИО3 при обращении в МВД России по <адрес> с заявлением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, а также, в предоставленной в УМВД России по <адрес> автобиографии указал о том, что его матерью является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает с ним в <адрес>.

В ходе установления личности ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была опрошена в качестве свидетеля и в своих пояснениях подтвердила, что она является матерью ФИО3, приехала с ним в <адрес> в 2014 г. из Украины, из района проведения боевых действий.

Оценив в совокупности предоставленные доказательства, принимая во внимание факт отсутствия оснований для государственной регистрации рождения ФИО3 в виде выданного медицинской организацией документа установленной формы о рождении, что исключает возможность получения свидетельства о рождении, суд полагает возможным в судебном порядке установить факта рождения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, конкретной женщиной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, гражданство Российская Федерация, поскольку, указанное соответствует цели заявленных требований.

В свою очередь, не подлежат удовлетворению требования ФИО3 о внесении изменений в заключение об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в части изменения отчества с Ричердович на ФИО4, поскольку, доказательства наличия оснований для внесения таких изменений в ходе рассмотрения дела получены не были. Доказательства того, что отцом ФИО3 является ФИО1, в материалах дела отсутствуют, требования об установлении в отношении него отцовства ФИО1 ФИО3 не заявляются.

Таким образом, заявленные ФИО3 требования подлежат частичному удовлетворению судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 264-268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО3, заинтересованное лицо УМВД России по г. Керчи об установлении юридического факта рождения – удовлетворить частично.

Установить юридический факт рождения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, конкретной женщиной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, гражданство Российская Федерация.

В удовлетворении заявленных требований ФИО3 в остальной части – отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2023 г.

Судья Захарова Е.П.