Дело № 5-1234/2025

УИД: 93RS0005-01-2025-006194-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2025 года Центрально-Городской районный суд г. Макеевки Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Воробей Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Макеевке административный материал о привлечении к административной ответственности

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украины, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 610-068

по ст. 12.26 ч. 1 КоАП Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18:50 час., ФИО1 управлял транспортным средством BMW X3 г-н № около <адрес>, с явными признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 мин. по адресу: <адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, при отсутствии в его действиях (бездействиях) уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о дне и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что работает в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по ДНР. ДД.ММ.ГГГГ, около 18:30 часов, во время несения службы в районе заправки <данные изъяты> по <адрес>, его напарник ФИО5 подал сигнал жезлом об остановке автомобиля BMW X3. По требованию сотрудника ГИБДД автомобиль не остановился, после чего он совместно со своим напарником проследовал за автомобилем. После остановки автомобиля BMW X3 по <адрес> около <адрес>, из него вышел водитель, предъявил водительское удостоверение на имя ФИО1 На вопрос почему водитель не остановился по требования сотрудника ГИБДД последний пояснил, что не увидел сигнала и остановился, когда увидел специальные сигналы. Далее ФИО1 передал документы на ТС и водительское удостоверение. При поверке документов у ФИО1, он заметил у него явные признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. При продутии прибора алкотестера, результат анализа показал 0,87 мг/л. ФИО1 был несогласен с результатами освидетельствования, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, для чего был доставлен в Республиканский Наркологический центр ДНР, где в 21:25 часов от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. ФИО1 вину отрицал, пояснял, что не управлял транспортным средством, управляла некая Ольга, а он находился дома. При этом велась видеосъемка, но ФИО1 отрицал тот факт, что за рулем автомобиля находился именно он.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения по следующим основаниям:

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является нарушение Правил дорожного движения, а именно, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 подтверждается собранными в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного уполномоченным должностным лицом; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, в соответствии с которым установлено состояние опьянения ФИО1, концентрация паров этила на выдохе 0,87 мг/л; протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <адрес>; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался, достоверность которых сомнений не вызывает.

Утверждения ФИО1, изложенные в объяснении последнего, о том, что за рулем автомобиля был не он – не состоятельны, поскольку полностью опровергаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью, приобщенной к материалам дела об административном правонарушении, на которой зафиксировано, что из остановленного сотрудниками ГИБДД автомобиля BMW X3 с водительского сидения вышел именно ФИО1, зафиксирован момент продутия последним прибора алкотестера, результат анализа, а также отказ ФИО1, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в Республиканском Наркологическом центре ДНР.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, а именно: невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовного наказуемого деяния.

При наложении административного наказания учитывается характер правонарушения, обстоятельства дела, степень виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, данные о его личности, из которых усматривается, что сведений о привлечении последнего к административной ответственности не имеется. Отягчающих и смягчающих обстоятельств судом не установлено. Совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с лишением права управления транспортными средствами на срок – полтора года.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП Российской Федерации, -

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украины, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 610-068, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме 45 000,00 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок- один год шесть месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа: (БИК 042157901, Банк получателя: Отделение Донецк Банка России УФК по ДНР г. Донецк, счет № 03100643000000018200, ИИН администратора доходов бюджета 9303032181, КПП администратора доходов бюджета 930301001, получатель УФК по Донецкой народной Республике, г. Донецк (МВД по Донецкой Народной Республике), УИН: 18810493251210005410, назначение платежа- л/с 04821G20930- штраф за административное правонарушение по постановлению № 5-1234/2025 от 21.07.2025 года

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ он должен в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления сдать документ на право управления транспортным средством в Отдел ГИБДД УМВД РФ по Донецкой Народной Республике по месту жительства, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Исполнение постановления в части назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством поручить соответствующему Отделу ГИБДД УМВД РФ по Донецкой Народной Республике по месту жительства ФИО1

Согласно части 1 статьи 32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Центрально-Городской районный суд г. Макеевки Донецкой Народной Республики.

Судья: