судья - Лопатнёв А.В.

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск дело № 12-150/2023 17 августа 2023 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – Ковбасюк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, по жалобе ФИО1 на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 6 июля 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

установил:

Согласно постановлению суда первой инстанции, ФИО1 * в * часов * минут на регулируемом перекрестке * управляя автомобилем * государственный номер *, принадлежащем ООО ТК «Алсу», выполняя перевозку пассажиров, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем * Транспортер государственный номер * под управлением водителя Т. В результате ДТП пассажир автомобиля * Я. получила телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель (до 21 дня включительно).

В жалобе на указанное постановление суда ФИО1 просит изменить постановление суда, назначив наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами в виде штрафа, мотивируя жалобу тем, что он работает в должности водителя и иного источника дохода не имеет, в силу своего возраста на иную работу связанную с физическим трудом он устроиться не может; вину в совершении правонарушения признает, раскаивается; кроме того, не установлен факт того, когда водитель ФИО1 и гражданин Т. имели объективную возможность обнаружить опасность для движения; обвинение построено на предположениях.

В судебное заседание ФИО1, потерпевшая Я. и представитель ООО «Запчасти мира» не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлены. Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1, потерпевшей Я. и представителя ООО «Запчасти мира», не имеется. В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, потерпевшей Я. и представителя ООО «Запчасти мира».

В судебном заседании защитник Ковбасюк А.В. доводы жалобы ФИО1 поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что организация, где работает ФИО1, а именно ООО ТК «АЛСУ» ходатайствует о назначении наказания ФИО1 в виде штрафа, так как он является ответственным работником, а также должен возмещать вред, причиненный компании и потерпевшей, для чего требуется трудоустроенность ФИО1 в качестве водителя в ООО ТК «АЛСУ».

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

Как видно из материалов дела, вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, основан на собранных по делу доказательствах.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, имеющимися в рассматриваемом материале и подробным образом изложенными в постановлении суда первой инстанции.

Так, из имеющихся в деле видеозаписей (л.д 71), следует, что автомобиль * подъезжал к перекрестку уже на красный сигнал светофора, однако, водитель автомобиля * ФИО1 не принял меры к остановке транспортного средства, а продолжил движение и пересек стоп-линию на красный (запрещающий) сигнал светофора.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Я. легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения, а именно проезд регулируемого перекрёстка на запрещающий красный сигнал светофора. В связи с чем, в действиях ФИО1 усматривается нарушение п. 6.2 ПДД РФ и состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, так как именно в связи с его действиями по пересечению перекрестка на запрещающий сигнал светофора произошло ДТП с причинением телесных повреждений пассажирке маршрутного средства Я.

В связи с чем, доводы жалобы о недоказанности вины ФИО1 в совершенном правонарушении, являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Все выводы судьи должным образом мотивированы, основаны на верном толковании норм права.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и не содержит в себе каких-либо существенных нарушений требований процессуального закона, которые могли бы повлечь его отмену или изменение.

Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как направлены на переоценку доказательств по делу, однако, все доказательства судом первой инстанции оценены верно. Выводы суда основаны на верном толковании норм права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как судом первой инстанции наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, не является максимальным и соразмерно содеянному.

Оснований для изменения назначенного наказания не имеется, так как назначенное судом первой инстанции ФИО1 наказание в полной мере соответствует характеру совершенного правонарушения, а также целям административного наказания.

Обстоятельства, указанные в жалобе, а также дополнительно заявленные защитником (признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении, положительная характеристика ФИО1 с места работы, указание на то, что наличие права управления транспортным средством является единственным источником дохода, ходатайство работодателя ООО ТК «АЛСУ» о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа), и иные перечисленные в жалобе обстоятельства, не являются достаточными основаниями для изменения назначенного судом первой инстанции ФИО1 наказания, с учетом характера совершенного правонарушения.

В связи с изложенным, судом ФИО1 обоснованно назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, оснований для изменения наказания по доводам жалобы, не имеется.

В связи с чем, оснований для замены назначенного наказания на штраф, не имеется.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление судьи Сургутского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 6 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов