2-86/2023г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 апреля 2023 г. <адрес>

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия ФИО9 с участием: представителей истца – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> – ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующих на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ №№ ЗЕ-01-12/12; ЗЕ-01-12/23; ЗЕ-01-12/17 соответственно, ответчика – ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных сумм,

установил:

из искового заявления следует, что решением от ДД.ММ.ГГГГ № Отделения ПФР по <адрес> ФИО2 на основании из выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, согласно которой ответчику установлена вторая группа инвалидности, была назначена социальная пенсия по инвалидности в соответствии с п.1 ст.28.1 Федерального закона №181-ФЗ « О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ. Отделением ПФР по РИ получено письмо ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ освидетельствована в экспертном составе, в связи с чем справка МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ считается недействительной, в связи с чем образовалась переплата в сумме 185219 ( сто восемьдесят пять тысяч двести девятнадцать) рублей 83 копейки, которую просят взыскать с ответчика ФИО2

В судебном заседании представители истца исковые требования подтвердили по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования истца не признала, указав, что ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации она была освидетельствована заочно и не уведомлена о признании справки серии МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной. Выплаты приостановлены в феврале 2022 года. Далее, после выяснения обстоятельств приостановления выплат, в телефонном режиме, неизвестным лицом от имени ОПФР по РИ ей также было сообщено о приостановлении выплаты пенсии по инвалидности.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, изучив представленные доказательства, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (часть 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела согласно справке МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана инвали<адрес> группы бессрочно.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес> заочно освидетельствована в порядке контроля в экспертном составе ДД.ММ.ГГГГ. Инвалидность не установлена. Ранее выданная справка МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной с ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из письма ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не входила в обсуждение недействительности справки МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ выплаты ФИО2 прекращены в феврале 2022 года.

Из расчета переплаты пенсии и ЕДВ, представленного истцом общая сумма переплаты пенсии и ежемесячной денежной выплаты составляет 185219 ( сто восемьдесят пять тысяч двести девятнадцать) рублей 83 коп.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании усматривается, что не располагают сведениями о получении ФИО2 письма ОПФР по РИ о приостановлении выплат.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки (пункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счёт другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счётной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, соответственно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Следовательно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определённых денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

Таким образом, с момента получения письма ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительной справки МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ об инвалидности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и до февраля 2022 года включительно ОПФР по РИ без извещения лица, необоснованно начисляло пенсию и ЕДВ ответчику.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В суд истцом не представлено доказательств об умышленных действиях ФИО2, свидетельствующих о её недобросовестности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных сумм оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Карабулакского районного суда

Республики Ингушетия ФИО10

Судья Карабулакского районного суда

Республики Ингушетия ФИО11

Решение суда вступило в законную силу _______________________

Судья Карабулакского районного суд

Республики Ингушетия ФИО12