Дело № 33-4775/2023

(в суде первой инстанции дело №2-437/2021 (15.1-189/2023))

УИД: 27RS0013-01-2021-000553-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2023 года город Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Поливода Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сальниковым П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Микрорайон» на определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 16 мая 2023 года о возвращении заявления,

установил:

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 28.09.2021 по гражданскому делу № 2-437/2021 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «УО «Микрорайон» о возложении обязанности по выполнению работ по ремонту кровли над функциональным нежилым помещением.

26.04.2023 ООО «УО «Микрорайон» обратилось в Амурский городской суд Хабаровского края с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, обосновывая требование тем, что решением Главного Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края № 1345 от 20.10.2021 многоквартирный дом по адресу: <адрес> исключен из реестра лицензий Хабаровского края. Также с 05.05.2022 собственником вышеуказанного функционального помещения является ООО «Капитал». Исключение многоквартирного дома из реестра лицензий Хабаровского края влечет перемену ответчика в исполнительном производстве, в связи с чем имеются основания для замены ответчика в исполнительном производстве с ООО «УО «Микрорайон» на ООО «Розенталь Групп «Алькор».

Поскольку к заявлению в обоснование своих требований ООО «УО «Микрорайон» не приложены документы, подтверждающие доводы, на основании которых заявитель считает правопреемником его обязательств ООО «Розенталь Групп «Алькор», судьей Амурского городского суда Хабаровского края определением от 28 апреля 2023 года заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 15 мая 2023 года устранить допущенные недостатки.

Копия указанного определения получена заявителем 04 мая 2023 года по журналу разносной книги для местной корреспонденции.

15 мая 2023 года во исполнение определения об оставлении заявления без движения ООО «УО «Микрорайон» представлено дополнительно заявление об устранении недостатков в Амурский городской суд Хабаровского края с решением главного управления регионального государственного контроля и лицензирования от 20.10.2021 и снимок страницы с «Интернет» сайта.

Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 25 апреля 2023 года заявление ООО «УО «Микрорайон» о замене стороны в исполнительном производстве возвращено заявителю в связи с тем, что не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда.

В частной жалобе ООО «УО «Микрорайон» просит определение о возвращении искового заявления отменить, мотивируя тем, что все требования, указанные в определении об оставлении искового заявлении от 28 октября 2023 года, выполнены.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В силу ч.ч.3,4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность определения по доводам частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Как следует из ст. 131, ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, среди прочего, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии со ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Указанные нормы процессуального закона устанавливают исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без движения. К ним относятся, в том числе, несоблюдение требований к форме и содержанию искового заявления, установленных статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и несоблюдение требований о прилагаемых к исковому заявлению документах, указанных в статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленного материала следует, что ООО «УО «Микрорайон» обратилось в Амурский городской суд Хабаровского края о замене стороны в исполнительном производстве.

Судья, возвращая указанное заявление, исходил из того, что к заявлению доказательств передачи своих обязанностей по исполнению решения Амурского городского суда в натуре должником ООО «УО «Микрорайон» в ООО «Розенталь Групп «Алькор» не представлено. ООО «УО «Микрорайон» 15.05.2023 представлено в Амурский городской суд Хабаровского края решение Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования от 20.10.2021, которое было приложено ранее к заявлению о процессуальном правопреемстве, и снимок с «Интернет» страницы с неизвестного сайта. О наличии данных недостатков было указано в определении об оставлении заявления без движения от 28 октября 2023 года, однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок, установленный определением суда, устранены не были.

С указанным выводом судьи первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Вопреки выводам судьи первой инстанции, во исполнение определения суда от 28 октября 2023 года ООО «УО «Микрорайон» в суд 15 мая 2023 года предоставлены снимок страницы с «Интернет» сайта, а также копия решения Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования от 20.10.2021 №1349, из которых следует, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> включен в реестр лицензий Хабаровского края, согласно сведениям, указанным в заявлении ООО «Розенталь Групп «Алькор» ИНН <***>.(т.1 л.д.116).

При таких обстоятельствах правовых оснований для возврата заявления не имелось, судьей были нарушены нормы процессуального права, в связи с чем определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал по заявлению - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 16 мая 2023 года о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Микрорайон» о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Микрорайон» о возложении обязанности по выполнению работ по ремонту кровли над функциональным нежилым помещением отменить.

Материалы дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: