КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 октября 2023 года г. Волгодонск

ул. Морская, 108

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Дмитриенко Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении гражданина <данные изъяты> – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> пребывающего на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> выявлен факт нарушения правил миграционного законодательства Российской Федерации гражданином <данные изъяты> – ФИО2 оглыДД.ММ.ГГГГ.р., выразившееся в пребывании на территории Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих законное пребывание на территории РФ. Срок пребывания ФИО2 окончился ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО2 признал вину в совершении инкриминируемого правонарушения и пояснил следующее, с ДД.ММ.ГГГГ года он находится на территории РФ, каких либо документов, подтверждающих законность его нахождения на территории РФ у него не имеется. Состоит в гражданском браке с ФИО12 у них имеются совместные дети: ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ.р. Официально оформить брак он не может, так как у него отсутствуют документы, паспорт гражданина <данные изъяты> просрочен, установить отцовство так же не может, по причине отсутствия необходимых справок. В настоящее время занимается вопросом оформления документов. Официально не трудоустроен, поэтому работает неофициально. Просил не выдворять его за пределы Российской Федерации, дабы не разлучать с несовершеннолетними детьми и супругой, имеющими гражданство России. Пояснил также, что своевременно не выехал в р<данные изъяты>, так как не было денежных средств.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Доказательством по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образует состав административного правонарушения и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом (ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Судом установлено, что срок последнего разрешенного пребывания ФИО2 в России истек ДД.ММ.ГГГГ года. По истечению разрешенного срока пребывания ФИО2 не покинул территорию России.

С указанного времени ФИО2 проживает с семьей в Волгодонском районе, пос. Краснодонский Ростовской области в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание. Таким образом, своими действиями ФИО2 нарушил ч.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Помимо собственного признания, факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и его вина объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта <данные изъяты> ФИО2, копией свидетельства о рождении ФИО2, копией паспорта ФИО3, копиями свидетельств о рождении несовершеннолетних детей, сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд признает его раскаяние в совершении правонарушения.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

Определяя меру наказания, суд руководствуется ст.ст.4.1 ч.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ и приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает меру наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 года №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 года №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определятся исходя из требований адекватности порождаемых ими последствий тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 №3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 №8-П, от 13.07.2010 №15-П, от 17.01.2013 №1-П и др.).

Применительно к установленным обстоятельствам, назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит вышеуказанным законоположениям. Доводы ФИО2 о том, что он проживает с ФИО13. и у них имеются совместные несовершеннолетние дети подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.4.2, 26.1, 18.8, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина <данные изъяты> ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа - УФК по РО (Межмуниципальное управление МВД России «Волгодонское» ОП №3 «Волгодонской (с)» Ростовской обл.), КПП 614301001, ИНН <***>, ОКТМО 60712000, номер счёта получателя 03100643000000015800, наименование банка: Отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области, БИК 016015102, КБК 188116012010100001140, УИН 18880361235900005595.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Дмитриенко Е.В.