УИД 03RS0045-01-2022-001200-52
Дело № 2-25/2023
Решение
Именем Российской Федерации
10 января 2023 года с. Верхнеяркеево
Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,
с участием помощника прокурора Илишевского района Республики Башкортостан Вахитовой Г.Р.,
при секретаре судебного заседания Гильмуллине А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ФИО3 обратился в суд к ФИО4 с иском о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 09-00 часов на 1173 километре автомобильной дороги М7 «Волга» <адрес> на территории <адрес> Республики Башкортостан водитель ФИО4, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, нарушив Правила дорожного движения РФ, допустил столкновение с ехавшим по встречной полосе движения автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1
Приговором Илишевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, установлен испытательный срок два года.
Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В результате нарушения ответчиком правил дорожного движения и случившегося ДТП пассажирка автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО2 (его дочь) получила телесные повреждения которые по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с ее смертью.
Действиями ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в причинении нравственных страданий в связи с утратой близкого человека. В результате случившегося ДТП он потерял единственную любимую дочь, переживал и продолжает переживать из-за её смерти, перенес и продолжает нести нравственные страдания. Его человеческие страдания являются огромными. После смерти дочери он потерял позитивные ощущения к жизни, у него возникла апатия. Трагедия является неизгладимой в его памяти до конца жизни. Смерть близкого родственника является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим его психическое благополучие, неимущественное право на родственные и семейные связи.
Причиненный ему в связи со смертью его дочери ФИО2 моральный вред он оценивает в 1000000 рублей, что согласуется с конституционными принципами ценности жизни здоровья и достоинства личности, соответствует требованиям разумности и справедливости.
Кроме этого, в связи с обращением в суд с данным иском, ему пришлось понести дополнительные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., нотариуса в размере 2300 руб., почтовые расходы в размере 600 руб.
Ссылаясь на вышеизложенное, истец ФИО3 просит взыскать с ответчика ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2300 руб., почтовые расходы в размере 600 рублей.
Истец ФИО3 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме, показал суду, что он до сих пор не может смириться со смертью единственной дочери, переживал и продолжает переживать из-за её смерти, перенес и продолжает нести нравственные страдания, его страдания сопряжены подавленным психоэмоциональным состоянием. Просит учесть тот факт, что его дочь была совсем молода, у неё осталось малолетняя дочь, которая потеряла любимую мать, очень скучает по ней, плачет каждый день.
Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явился. Судом определено о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика – адвокат Мухсинова Ф.Р. в ходе судебного заседания исковые требования ФИО3 признала частично, указывая на то, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда завышена. При определении размера компенсации морального вреда просит учесть материальное положение ответчика, нахождение на его иждивении сына-студента очной формы обучения, пояснила суду, что ФИО4 в настоящее время работает в Илишевском ДРСУ, его среднемесячный заработок составляет примерно 25000-30000 руб. В результате случившегося дорожно-транспортного происшествия ответчик и сам испытал шок, нравственные страдания.
Выслушав истца ФИО3, представителя ответчика - адвоката Мухсинову Ф.Р., исследовав материалы дела, а также материалы уголовного дела № в отношении ФИО4, заслушав заключение прокурора Вахитовой Г.Р., полагавшей исковые требования подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 09-00 часов на 1173 километре автомобильной дороги М7 «Волга» <адрес> на территории <адрес> Республики Башкортостан ФИО4, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь в направлении со стороны <адрес> Республики Татарстан в сторону <адрес> Республики Башкортостан, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязывающих водителя: знать и соблюдать относящиеся к нему требованиям Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им права и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; вне населенных пунктов, где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, вести транспортное средство по возможности ближе к правому краю проезжей части; вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявив преступное легкомыслие, предвидев возможность наступления дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этого происшествия, выбрал скорость движения без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при управлении автомобилем отвлекся, посмотрев в сторону, и при движении на плавном повороте направо выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с ехавшим по встречной полосе движения автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1
В результате нарушения ФИО4 Правил дорожного движения и его неосторожных действий произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажирка автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО2 получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы – закрытая черепно-мозговая травма: множественные ссадины лица; многооскольчатый перелом скуловой кости справа; кровоизлияния в мягкие ткани головы; закрытая травма живота: разрывы печени, кровоизлияние в брыжейку тонкой кишки, пропитывающие темно-красные блестящие кровоизлияния в околопочечную жировую клетчатку справа и слева; множественные переломы таза, локтевой и лучевой костей справа; ушибленная рана голени справа, ссадины, кровоподтеки верхних и нижних конечностей, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшей.
Смерть ФИО2 наступила в результате сочетанной травмы с множественными переломами костей скелета и с повреждением внутренних органов, осложнившейся обильной кровопотерей.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 обнаружены повреждения в виде: сочетанной травмы – закрытая черепно-мозговая травма: множественные ссадины лица; многооскольчатый переломы скуловой кости справа; кровоизлияния в мягкие ткани головы; закрытая травма живота: разрывы печени, кровоизлияние в брыжейку тонкой кишки, пропитывающие темно-красные блестящие кровоизлияния в околопочечную жировую клетчатку справа и слева; множественные переломы таза, локтевой и лучевой костей справа; ушибленная рана голени справа, ссадины, кровоподтеки верхних и нижних конечностей, которые причинены прижизненно, в результате ударного, скользящего тангенциального и сдавливающего воздействия тупого предмета (предметов).
Смерть ФИО2, наступила в результате сочетанной травмы с множественными переломами костей скелета и с повреждением внутренних органов, осложнившейся обильной кровопотерей, на что указывают: наличие в брюшной полости 600 мл темно-красной жидкой крови с небольшим количеством рыхлых свертков, бледные трупные пятна, малокровие, неравномерное кровенаполнение внутренних органов.
Приговором Илишевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, установлен испытательный срок два года.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом достоверно установлено, что истцу из-за смерти единственной дочери, наступившей из-за телесных повреждений, сочетанной травмы с множественными переломами костей скелета и с полученных ДД.ММ.ГГГГ при дорожно-транспортном происшествии, причинен моральный вред.
Согласно копии свидетельства о рождении серии II-ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО3 является отцом ФИО3 ФИО2 (после брака ФИО2) (л.д.18).
Таким образом, установлено, что в результате случившегося ДТП истец потерял единственную любимую дочь, переживал и переживает из-за её смерти, перенес нравственные страдания.
При таких обстоятельствах, суд, разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.
В п. 2 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Но в то же время суд требуемую ФИО3 в счет компенсации морального вреда сумму в 1000000 руб. находит завышенной, при принятии решения о компенсации морального вреда учитывает как степень перенесенных истцом нравственных страданий, так и форму и степень вины причинителя вреда, также учитывает требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика, и считает законным и обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых произошла смерть ФИО2, возраст, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, вызванных невосполнимой утратой близкого человека - дочери, а также наличие иных лиц (его супруги), имеющих право на компенсацию морального вреда.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В ст. 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.
Указанный перечень является открытым, поскольку согласно п. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо перечисленных в указанной статье, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, суд полагает, что расходы истца ФИО3 по оформлению нотариальной доверенности в данном случае подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в качестве судебных расходов, которые истец был вынужден понести в связи с обращением в суд с заявленными исковыми требованиями.
Данные расходы подтверждены истцом документально. Из нотариально удостоверенной доверенности следует, что истец оплатил услуги нотариуса в размере 2300,00 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в суд представлены договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денежных средств, из которых следует, что истец оплатил представителю за услуги по оказанию юридической помощи 20000 руб.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: подготовку представителем истца искового заявления, суд находит, что требования о взыскании с ответчика 20000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг не соответствует принципам разумности и справедливости, и подлежат уменьшению до 10000 руб.
Истец ФИО3 освобожден от уплаты государственной пошлины. Поскольку ответчик ФИО4 от уплаты государственной пошлины не освобожден, суд возлагает на ответчика уплату государственной пошлины в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 300000 (триста тысяч) рублей, в счет компенсации расходов на оплату юридических услуг 10000 (десять тысяч) рублей, в счет компенсации расходов по оплате услуг нотариуса 2300 (две тысячи триста) рублей, почтовые расходы в сумме 600 (шестьсот) рублей.
ФИО3 в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО4 в доход государства государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья Миннебаева Л.Я.