Дело №2-1994 /2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 года город Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Казариной И.В,
при секретаре Штурба В.А.
с участием представителя истца ФИО
ответчика ОТВЕТЧИК
представителя ответчика ФИО1 ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК, ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за просрочку возврата займа, обращении взыскания на недвижимое имущество, -
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ИСТЕЦ основную задолженность в размере 30 550 000 руб., а также проценты за просрочку возврата займа в размере 6 761 668,73 руб.; обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику ОТВЕТЧИК: земельный участок площадью 600 +/-9 кв.м., расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером №; жилой дом площадью 277,2 кв.м, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером №; земельный участок площадью 417+/-7 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес> с кадастровым номером № жилой дом площадью 259,1 кв.м, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес> а с кадастровым номером № путем продажи имущества с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 30 550 000 руб. и перечисления всех денежных средств, полученных от продажи, в пользу ИСТЕЦ, а также просит взыскать с ответчиков судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца предоставил суду мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. Просил утвердить мировое соглашение на указанных в нем условиях. Также, поскольку вопрос о судебных расходах мировым соглашением не урегулирован просил суд возвратить 70 % государственной пошлины из бюджета, а остальную сумму взыскать с ответчиков. Последствия заключения мирового соглашения известны.
Мировое соглашение представлено суду.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 просила суд утвердить представленное мировое соглашение. Пояснила, что последствия заключения мирового соглашения известны. Не возражает относительно взыскания с ответчика части расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик ОТВЕТЧИК просила суд утвердить представленное мировое соглашение. Пояснила, что последствия заключения мирового соглашения ей известны. Не возражает относительно взыскания части расходов по оплате государственной пошлины.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО1, ответчика ОТВЕТЧИК, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности утверждения представленного суду мирового соглашения ввиду следующего.
Согласно п.п.1 и 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороны вправе окончить дело мировым соглашением.
Утверждение мирового соглашения производится в судебном заседании с соблюдением требований ст. 173 ГПК РФ и производство по делу прекращается.
При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса (ст. 173 ГПК РФ).
Как следует из положений ст.153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.
Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований.
В силу принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом п. 2 ст. 39 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (ст. 153.8 ГПК РФ).
Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих действующему законодательству и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов.
Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные п. 3 ст.173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, о том, что в случае утверждения мирового соглашения выносится определение о прекращении производства по делу.
Действующее законодательство РФ не предусматривает возможность утверждения мирового соглашения в части, изменение или исключение из мирового соглашения каких-либо условий. Следовательно, в целях соблюдения принципов диспозитивности и добровольности примирения сторон суд, рассматривая вопрос об утверждении мирового соглашения, не вправе утверждать такое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.
Исследовав фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, суд приходит к выводу, что условия представленного мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, и считает возможным утвердить представленное сторонами мировое соглашение.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Поскольку стороны не достигли соглашения относительно распределения судебных расходов, суд считает необходимым в соответствии с п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ произвести возврат истцу 70% от уплаченной истцом государственной пошлины в размере 60 000 руб. при подаче искового заявления по данному делу, что составляет 42 000 руб., а также в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 18000 руб. – с каждого по 9000 рублей.
Руководствуясь ст.98, 153.9, ч.3 ст.173, ст.ст.220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
утвердить заключенное ДД.ММ.ГГГГ мировое соглашение между представителем истца ИСТЕЦ, действующего по доверенности ФИО, с одной стороны, и представителем ответчика ФИО1, действующей по доверенности ФИО2, ответчиком ОТВЕТЧИК, с другой стороны, согласно которому:
«1.Действие мирового соглашения распространяется на исковые требования истца о взыскании основной суммы задолженности в размере 30 550 000 руб., процентов за просрочку возврата займа в размере 6 761 668,73 руб., обращение взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ОТВЕТЧИК:
земельный участок площадью 600 +/-9 кв.м., расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером №;
жилой дом площадью 277,2 кв.м, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером №;
земельный участок площадью 417+/-7 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес> с кадастровым номером №;
жилой дом площадью 259,1 кв.м, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес> с кадастровым номером №.
Действие мирового соглашения не распространяется на распределение судебных расходов.
2. Стороны договариваются урегулировать исковые требования следующим образом: ФИО1 ( далее ответчик 1) признает основную задолженность в размере 30 550 000 руб. и размер процентов за просрочку возврата займа в размере 6 761 668,73 руб.
Ответчик 1 обязуется оплатить истцу основную задолженность в размере 30 550 000 руб., проценты за просрочку возврата займа в размере 6 761 668,73 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик 1, ОТВЕТЧИК ( далее ответчик 2) и истец соглашаются, что договор залога земельных участков с жилыми домами от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом г. Севастополя ФИО и зарегистрированный в реестре 92/20-н/92-2020-1-84 сохраняет свое действие до ДД.ММ.ГГГГ; в случае неисполнения ответчиком 1 своих обязательств по настоящему мировому соглашению истец имеет право обратить взыскание на предмет залога в соответствии с условиями договора залога.
3. Истец и ответчик 1 согласились, что в случае нарушения сроков возврата основной задолженности в размере 30 550 000 руб., установленной настоящим мировым соглашением, ответчик 1 уплачивает истцу пеню в размере 0,1 % от суммы невыполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.»
Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ представителю истца, ответчику ОТВЕТЧИК и представителю ответчика разъяснены и понятны.
Производство по гражданскому делу по иску ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК, ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за просрочку возврата займа, обращении взыскания на недвижимое имущество - прекратить.
Согласно положениям статьи п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ - 70% от уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления по данному делу в размере 42 000 руб. ( сорок две тысячи рублей) возвратить истцу – ИСТЕЦ.
Взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу ИСТЕЦ расходы по оплате государственной пошлины в размере 9000 руб. ( девять тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ИСТЕЦ расходы по оплате государственной пошлины в размере 9000 руб. ( девять тысяч) рублей.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья Балаклавского районного суда
города Севастополя И.В. Казарина