Решение по делу № 2-1109/2023 от 05.07.2023 - о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возложении обязанности произвести процедуру реализации имущества должника на торгах, судебных расходов.

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Лупсаа Ч.Е., переводчике ФИО6, с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Тыва», Межрегиональному территориальному управлению Федерального Агентства по управлению Государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возложении обязанности произвести процедуру реализации имущества должника на торгах, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Тыва», МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возложении обязанности произвести процедуру реализации имущества должника на торгах, судебных расходов.

Указывает, что в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности <данные изъяты> Государственного учреждения «Передвижная механизированная колонна №» Республики Тыва.

Учредителем данной организации является ФГБУ «Управления мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Тыва».

Согласно трудовому договору, заключенному между ним и ГУ «Передвижная механизированная колонна №» сумма ежемесячной заработной платы составляет 30 429 рублей.

Согласно Положению об оплате труда, утвержденном Приказом ответчика как учредителя, заработная плата работникам предприятия выплачивается 2 раза в месяц, в равных долях, соответственно 15 и 30 числа каждого месяца.

Однако в течение 2 лет 11 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему в полном объеме не выплачивалась заработная плата.

На основании этого он уволился из данной организации ДД.ММ.ГГГГ. Ранее он несколько раз обращался к <данные изъяты> учредителя и к <данные изъяты> данной ликвидированной организации, но были только обещания выплатить заработную плату. Почти много лет я ждал свои заработанные деньги, веря, что они перечислят на мой счет. В течение длительного времени, я ждал, когда мне выплатят заработную плату.

После увольнения он тяжело заболел, в данное время являюсь инвалидом 3 группы, плохо слышит, плохо говорит, по состоянию здоровья он ранее не смог подать иск в суд.

Затем через несколько лет он узнал, что организацию ликвидировали.

Общая сумма задолженности за 2 года 11 месяцев за невыплаченную заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 2 072 444 рубля.

ГУ «Передвижная механизированная колонна №» ОГРН №, ИНН № было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В счёт погашения задолженности работника по заработной плате он просил передать федеральное имущество данной организации. Поэтому поводу он обращался к учредителю данной организации, а также писал вышестоящие инстанции, но ему отказывали, так как имущество казны Российской Федерации не может быть отчуждено с целью погашения заработной платы работника государственного учреждения, за которым оно ранее закреплялось.

Когда он работал <данные изъяты>, одному из работников ФИО4 в счет погашения заработной платы на сумму 145 000 (сто сорок пять тысяч) рублей передали токарный станок и сверлильный станок данной организации.

До прекращения деятельности учреждения за ГУ «Передвижная механизированная колонна №» Республики Тыва закреплялись объекты недвижимого имущества:

здание проходной с кадастровым №, по адресу: <адрес>;

нежилое помещение <данные изъяты> с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Однако, указанные объекты недвижимого имущества находятся в собственности Российской Федерации, учтены в составе имущества государственной казны Российской Федерации и вовлечены в хозяйственный оборот.

На момент прекращения деятельности ГУ «Передвижная механизированная колонна №» (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) движимого и недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за учреждением, не было.

Однако, МТУ Росимущства в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва ему было отказано о передаче федерального имущества в счет погашения задолженности в виде неуплаты заработной платы в связи с отсутствием оснований в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

До настоящего времени его требования о выплате заработной платы должником не исполнены, информация о ходе любых совершенных действиях отсутствует.

Поскольку установлены факты нарушения его трудовых прав, задержек выплаты заработной платы, имеются основания возместить компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Перенесенные им нравственные и физические страдания в виде стресса, бессонницы, ухудшения материального положения подлежат компенсации в денежном выражении, поскольку установлены виновные действия ответчиков, повлекшие такие страдания.

Просит: 1) взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 1 022 444 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, проценты за задержку положенной ему заработной платы до фактического исполнения решения суда; 2) обязать ответчиков произвести процедуру реализации имущества должника на торгах ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Тыва»:

здание проходной с кадастровым №, по адресу: <адрес>;

нежилое помещение <данные изъяты> с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Не согласившись с иском, представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, подал отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчиков заработанные им деньги. Раньше обратиться не мог, так как болел, был инсульт.

Представители ответчиков ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Тыва», МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения, изучив отзыв ответчика, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительной причине сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из материалов дела следует, что приказом ФГУ «Управление «Тывамелиоводхоз» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу в ГУ «ПМК-5» на должность <данные изъяты>.

В подтверждение наличия задолженности по заработной плате истец представил копии платежных ведомостей ГУ «ПМК-5» за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, из которых прямо не следует, что истцу было начислена но не выплачена заработная плата.

В иске ФИО5 указывает, что заработная плата ему не выплачивалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно вышеуказанные платежные ведомости к юридически значимому периоду не относятся.

Кроме того, согласно справке 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году от трудовой деятельности в ГУ «Передвижная механизированная колонна №» получил общую сумму дохода в размере 365 148 рублей, то есть видно, что в ДД.ММ.ГГГГ году истцу выплачивалась заработная плата.

Иных каких-либо надлежащих доказательств наличия задолженности по заработной плате перед истцом не представлено.

Также ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий срока исковой давности. Если исходить из тех дат, которые указаны в иске, то о своем нарушенном праве он узнал в день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, когда с работником должны были произвести окончательный расчет.

С настоящим иском истец ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, спустя 8 лет 11 месяцев 29 дней, когда как в соответствии со ст. 392 ТК РФ он мог обратиться с данными требованиями в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование уважительности пропуска срока исковой давности истец ссылается на состояние здоровья, приложив справку об инвалидности и листок временной нетрудоспособности.

Согласно листку нетрудоспособности, выданного ГБУЗ РТ «Ресбольница №», ФИО2 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке об инвалидности, ФИО2 является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, Инвалидность установлена повторно ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца, находился на лечении в связи с инсультом.

Иных доказательств невозможности обратиться в суд с требованиями о взыскании заработной платы в срок до ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено.

Разрешая данные требования, а также заявленное ходатайство, исходя из того, что истец обратился в суд за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, уважительных причин его пропуска не установил, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате отказано, то требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов, возложении обязанности произвести процедуру реализации имущества должника на торгах удовлетворению также не подлежат, поскольку \вляются производными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Тыва», Межрегиональному территориальному управлению Федерального Агентства по управлению Государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возложении обязанности произвести процедуру реализации имущества должника на торгах, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2023 года (с учетом выходных дней).

Судья А.Е. Сат