ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-3/74/2023 (43RS0025-03-2023-000084-78)

28 августа 2023 года п.Суна, Кировская область

Нолинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Корзоватых И.Г.,

при секретаре судебного заседания Шибановой О.А.

с участием прокурора Сунского района Кировской области ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сунского района Кировской области в интересах муниципального образования Сунский муниципальный район Кировской области к администрации Сунского муниципального района Кировской области, ФИО1 о признании части договора аренды земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛ :

Прокурор Сунского района обратился в суд с исковым заявлением к администрации Сунского муниципального района Кировской области, ФИО1, указав в обоснование, что что 29.07.2019 администрация Сунского района провела аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2800 кв.м. из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>. Победителем признана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Сунского муниципального района Кировской области и ФИО1 заключен договор аренды данного земельного участка №. Государственная регистрация сделки совершена ДД.ММ.ГГГГ. Разделом 1 договора определено, что предметом аренды является земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2800 кв.м. из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, д<адрес>, вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство. Срок аренды стороны определили в разделе 4 договора - 20 лет, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что если стороны не заявили о расторжении договора аренды земельного участка и арендная плата вносится своевременно, то такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. Данный пункт противоречит п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, основания для применения п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса отсутствуют, поскольку торги признаны несостоявшимися по причине подачи единственной заявки на участие в аукционе. Оспариваемый пункт договора нарушает принцип конкуренции, заключающийся в предоставлении равного доступа к использованию имущества публично-правовых образований. На основании изложенного, просит признать п.4.2 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Сунского муниципального района Кировской области и ФИО1, недействительным.

В судебном заседании прокурор Сунского района Кировской области ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - администрации Сунского муниципального района Кировской области в судебное заседание не явился, глава Сунского района ФИО6 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, с исковыми требованиями согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности ФИО7 просила рассмотреть дело в ее отсутствие в отзыве указала, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН имеется запись об аренде на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Арендатор ФИО1 Полагает, что в случае, если истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ будут доказаны те обстоятельства, на которых он основывает заявленные требования, в частности, что п.4.2 договора аренды обладает пороком недействительности, Управление не будет возражать в их удовлетворении. В случае удовлетворения заявленных требований, государственная регистрация прав, ограничений, в т.ч. соглашения о внесении изменений в оспариваемый в части договор аренды земельного участка будет осуществляться в порядке, установленным статьями 14, 15, 18, 19, 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». При этом, в случае, если право возникает на основании сделки с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона о регистрации в срок не позднее пяти рабочих дней с даты совершения сделки такой орган обязан направить в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в отношении соответствующего объекта недвижимости в порядке, установленном ст. 18 Закона о регистрации (л.д. 29).

Учитывая надлежащее извещение ответчиков, а также их неявку в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав прокурора Сунского района ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (ч. 2 ст. 607 ГК РФ). Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ч. 1 ст. 609 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

В силу п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

- земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13,14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса;

- земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства для собственных нужд.

В соответствии с п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Данная норма направлена на недопущение предоставления лицу, которое не участвовало в торгах, необоснованных преимуществ, а также исключение возможности для лица, не участвующего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры. Иное означало бы нарушение принципов конкуренции, заключающихся в предоставлении равного доступа к использованию имущества публично-правовых образований.

Из материалов дела следует, что распоряжением главы Сунского муниципального района Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ объявлен открытый аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 2800 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - личное подсобное хозяйство (л.д. 3).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, торги признаны несостоявшимися в связи с подачей единственной заявки на участие в аукционе, принято решение заключить договор аренды земельного участка с единственным участником ФИО1 по начальной цене аукциона 5100 руб. в год (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Сунского муниципального района Кировской области и ФИО1 заключен договор № аренды данного земельного участка. Срок аренды стороны определили в разделе 4 договора - 20 лет, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация сделки совершена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-11)

Пунктом 4.2 данного договора предусмотрено, что если стороны не заявили о расторжении договора аренды земельного участка и арендная плата вносится своевременно, то такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (л.д. 6-9).

Вместе с тем, учитывая, что договор был заключен на основании п. 13 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ в связи с признанием аукциона несостоявшимся, поскольку только один заявитель признан участником аукциона, в силу положений п. 3 ст. 39.6, п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ арендатор не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, пункт 4.2 договора, предусматривающий возможность автоматической пролонгации договора без проведения торгов, противоречит действующему законодательству и согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ является недействительным. При этом законом не предусмотрено, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки в данной части.

При указанных обстоятельствах исковые требования прокурора Сунского района Кировской области суд находит законными и обоснованными, иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Сунского района Кировской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Сунского муниципального района Кировской области, ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным пункт 4.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между администрацией Сунского муниципального района <адрес>, ИНН № и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Кировский областной суд через Нолинский районный суд Кировской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись И.Г. Корзоватых