ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
03 мая 2025 года г. Махачкала
Судья Советского районного суда города Махачкалы Валетдинова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, паспортные данные серия №, официально не трудоустроенного, со слов женатого, имеющего четверых несовершеннолетних детей, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, данных о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, отсутствуют,
разъяснив ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1, 24.2 ч. 2, 30.1-30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
установила:
ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 01 мая 2025 года примерно в 17 часов 30 минут по адресу: <...> сотрудниками полиции, предъявившими служебные удостоверения ФИО1 было выдвинуто законное требование проехать в ОП по Советскому району УМВД РФ по г. Махачкале для дачи объяснения в рамках уголовного дела №1250182002005300452. Однако, ФИО1 отказался выполнить законное требование, проявлял агрессию, пытался скрыться с места происшествия, толкая сотрудников полиции, чем совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник – адвокат Шуаев И.М. вину ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения отрицали. ФИО1 пояснил, что находился по адресу ул. Ирчи Казака возле кофейни «Street 19», когда подъехали, сотрудники СОБР и повалили его на землю, надев на него наручники. Вменяемого правонарушения ФИО1 не совершал, никакого сопротивления не оказывал. По мнению ФИО1 и его защитника материалы настоящего дела сфальсифицированы и производство по делу подлежит прекращению.
Допрошенный в судебном заседании оперуполномоченный ОУР ОП по Советскому району УМВД России по г. Махачкала Магомедрасулов Г.Х. после разъяснений ему положений статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также после предупреждения его об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показал, что осуществил выезд по адресу: <...>, где был замечен ФИО1, после чего, подойдя к данному гражданину, представившись и предъявив ему на обозрение служебное удостоверение, ФИО1 было предложено проехать в ОП по Советскому району УМВД РФ по г. Махачкале для дачи объяснений, однако ФИО1 оказал сопротивление, после чего к нему сотрудниками СОБР было применено специальное средство ограничения подвижности. Во время исследования в судебном заседании видеозаписи с мобильного устройства, представленного защитником, Магомедрасулов Г.Х. подтвердил, что на данной видеозаписи действительно запечатлено задержание ФИО1, но обзор видеозаписи полностью не обхватывает событие правонарушения, в том числе момент предъявления ФИО1 законного требования сотрудниками полиции. При составлении протокола права ФИО1 были разъяснены, с содержанием протокола он был ознакомлен, от подписи отказался, о чем был составлен соответствующий акт.
Допрошенный в судебном заседании оперуполномоченный ОУР ОП по Советскому району УМВД России по г. Махачкала ФИО2 после разъяснений ему положений статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также после предупреждения его об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дал аналогичные показания с Магомедрасуловым Г.Х.
Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты ФИО3 после разъяснений ему положений статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также после предупреждения его об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показал, что знаком с ФИО1 01 мая 2025 года в вечернее время находился возле кофейни «Street 19» по ул. Ирчи Казака разговаривал по телефону и видел, как подъехали сотрудники СОБР и связали ФИО1 При этом, пояснил, что до задержания к ФИО1 никто из сотрудников полиции не подходил и каких-либо требований ФИО1 не предъявлялось.
Изучив протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись с мобильного устройства защитника, выслушав объяснения ФИО1 и его защитника – адвоката Шуаева И.М., допросив оперуполномоченного ОУР ОП по Советскому району УМВД России по г. Махачкала Магомедрасулова Г.Х., оперуполномоченного ОУР ОП по Советскому району УМВД России по г. Махачкала ФИО2, свидетеля защиты ФИО3, суд приходит к следующим выводам.
В силу п.п. 1, 3, 6, 8, 13, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено, в том числе право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; патрулировать населенные пункты и общественные места, оборудовать при необходимости контрольные и контрольно-пропускные пункты, выставлять посты, в том числе стационарные, и заслоны, использовать другие формы охраны общественного порядка; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).
Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и его вина подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 05 ДЛ №270760 от 01 мая 2025 года, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим лицом; протоколом об административном задержании АБ №371 от 01 мая 2025 года; рапортами оперуполномоченного ОУР ОП по Советскому району УМВД России по г. Махачкала Магомедрасулова Г.Х., оперуполномоченного ОУР ОП по Советскому району УМВД России по г. Махачкала ФИО4, оперуполномоченного ОУР ОП по Советскому району УМВД России по г. Махачкала ФИО2 от 01 мая 2025 года; актом отказа от подпись от 01 мая 2025 года; справкой о проверке по базе данных СИГНАЛ; показаниями оперуполномоченного ОУР ОП по Советскому району УМВД России по г. Махачкала ФИО2; оперуполномоченного ОУР ОП по Советскому району УМВД России по г. Махачкала Магомедрасулова Г.Х.
Показания оперуполномоченного ОУР ОП по Советскому району УМВД России по г. Махачкала ФИО2; оперуполномоченного ОУР ОП по Советскому району УМВД России по г. Махачкала Магомедрасулова Г.Х. последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными имеющимися в деле объективными доказательствами. Об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ указанные лица судом предупреждены, оснований для оговора ФИО1 не установлено.
Сведений о фальсификации доказательств и данных, подтверждающих заинтересованность сотрудников полиции в привлечении ФИО1 к административной ответственности материалы дела не содержат, а наличие у сотрудников полиции властных полномочий не может ставить под сомнение их действия по осуществлению контроля за соблюдением общественного порядка и составлению процессуальных документов.
Совокупность исследованных доказательств с очевидностью указывает на то, что ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции, предусмотренного ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», связанного с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, проехать с сотрудниками полиции в ОП по Советскому району УМВД РФ по г. Махачкале, для дачи объяснения в рамках уголовного дела №1250182002005300452, однако, ФИО1 пытался скрыться, оказывая сопротивление, чем воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, что образует в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
В данном случае, требование сотрудника полиции являлось законным, выдвинуто уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.
Приведенные ФИО1 и его защитником доводы о непричастности к совершению правонарушения, несостоятельны, поскольку своего подтверждения не нашли и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями сотрудников полиции и другими материалами дела.
Представленная защитником видеозапись и просмотренная в судебном заседании неинформативна, не подтверждает доводы ФИО1 и его защитника-адвоката Шуаева И.М.
Избранную ФИО1 позицию по делу суд расценивает, как избранный способ защиты, направленный на возможное избежание ответственности за совершенное правонарушение и опровергнутый вышеперечисленными доказательствами.
К показаниям свидетеля ФИО3 суд относится критически, поскольку они не согласуются с иными исследованными доказательствами, противоречат им, установленных по делу обстоятельств не опровергают. Кроме того, ФИО3 знаком с ФИО1 и заинтересован в исходе дела в пользу последнего.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 и сведений, являющихся основанием для прекращения производства по делу, материалы дела не содержат.
При назначении административного наказания в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является установленный порядок управления, данные о личности и имущественном положении ФИО1, в том числе наличие у ФИО1 2 группы инвалидности, отсутствие иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
постановил:
признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Административный штраф подлежит уплате по реквизитам:
Получатель платежа: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан),
ИНН:<***>, КПП: 057201001,
р/с: <***>, банк получателя: Отделение – НБ Республика Дагестан, кор./сч.: 40102810945370000069,
КБК:18811601201019000140, БИК 018209001,
ОКТМО 82701000, УИН:18880405250052713004
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановления – со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Советского районного суда
г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова