УИД 77RS0019-02-2024-016554-60
Дело № 2-1247/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2025 годагород Москва
Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1247/2025 по иску ФИО1 к ГБУ г. Москвы «Жилищник Бутырского района» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ГБУ г. Москвы «Жилищник Бутырского района», просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 107 200 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 октября 2024 года по 23 октября 2024 года в размере 278 руб. 25 коп., далее по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп., нотариальные расходы в размере 2 100 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. 04 сентября 2024 года в квартире истца произошел залив, в результате которого пострадала отделка квартиры. Согласно акту о последствиях залива квартиры от 05 сентября 2024 года, причиной залива квартиры истца явилась течь трубы ГВС в подъезде на 22 этаже. Согласно заключению специалиста, размер ущерба, причиненного квартире истца составил 107 200 руб. 00 коп.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по иску в соответствии с доводами которых возражал против удовлетворения заявленных требований, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размере штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Исходя из содержания указанной нормы права, для наступления ответственности за причинение вреда необходимы следующие условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.
Возмещение причиненного вреда представляет собой специальный вид предусмотренного ст. 12 ГК РФ общего способа защиты гражданских прав – восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
В соответствии с положениями ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Анализируя приведенные нормы закона, при решении вопроса об ответственности за причиненный вред необходимо установить – чьи действия состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда.
В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что ФИО1 зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>.
Управление многоквартирным домом по данному адресу осуществляет ГБУ города Москвы «Жилищник Бутырского района».
04 сентября 2024 года в квартире истца произошел залив.
Согласно акту о последствиях залива квартиры от 05 сентября 2024 года, составленному членами комиссии ГБУ «Жилищник Бутырского района», причиной залива квартиры истца явилась течь трубы ГВС в подъезде на 22 этаже. На момент обследования выявлены повреждения потолка и стен комнат.
Согласно экспертному заключению № 24-18093-1 от 18 сентября 2024 года, составленного специалистами ООО «Сити Экспертиза», рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт помещений, расположенных по адресу: <...> составляет 107 200 руб. 00 коп.
Ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта и причиненного ущерба не заявлено, каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что залив произошел по вине другого лица, ответчиком суду не представлено.
Поскольку экспертное заключение № 24-18093-1 от 18 сентября 2024 года стороной ответчика не оспорено, в опровержение выводов специалиста иного заключения эксперта ответчиком в дело не представлено, суд считает возможным принять его за основу при принятии решения. Не доверять заключению специалиста у суда оснований не имеется.
Таким образом, поскольку законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (с учетом износа), а иной менее затратный способ восстановления нарушенного права ответчиком не указан, суд приходит к выводу, что с ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник Бутырского района» в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежит взысканию сумма в размере 107 200 руб. 00 коп.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 (далее – также – «Правила»), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491).
Из приведенных правовых норм следует, что санитарно-техническое и иное оборудование, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения включаются в состав общего имущества многоквартирного дома, а, следовательно, находятся в зоне ответственности управляющей организации.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что течь трубы ГВС в подъезде на 22 этаже состоит в причинно-следственной связи с произошедшим заливом квартиры истца.
Учитывая, что залив квартиры произошел в результате течи трубы ГВС в подъезде на 22 этаже, ответственность перед потребителем коммунальных услуг несет управляющая организация, в обязанности которой входит содержание общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения, санитарно-технического и иного оборудования, в состоянии, исключающем причинение вреда потребителю, в связи с чем, суд приходит к выводу о возложении ответственности за причиненный ущерб на ГБУ города Москвы «Жилищник Бутырского района» и взыскивает в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба размере 107 200 руб. 00 коп.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 октября 2024 года по 23 октября 2024 года в размере 278 руб. 25 коп., далее по день вынесения решения суда.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 октября 2024 года по 03 февраля 2025 года в размере 6 595 руб. 89 коп.
Учитывая, что истец, является собственником квартиры № 96 по адресу: <...>, услуги по управлению которым оказывает ответчик, на отношения сторон также распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Судом установлено нарушение прав истца как потребителя в связи с оказанием ответчиком некачественных услуг по управлением домом и поддержанию общедомового имущества в исправном состоянии, в связи с чем, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в разумных пределах с учетом конкретных обстоятельств дела в размере 5 000 рублей.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, в пользу истца взысканы денежные средства, при этом эти требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 22 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер которого составляет 56 100 руб. 00 коп. (107200+5 000)/2.
На основании положений ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг специалиста в размере 15 000 руб. 00 коп., нотариальные расходы в размере 2 100 руб. 00 коп. Данные расходы документально подтверждены и напрямую связаны с настоящим делом.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказываемых представителем услуг по настоящему делу, объем затраченного времени, связанного с распорядительными действиями истца и его представителя, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрением дела в суде, объема защищаемого права, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., признавая данную сумму разумной.
По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы с ответчика в размере 7 216 руб. 00 коп., исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГБУ г. Москвы «Жилищник Бутырского района» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры - удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ «Жилищник Бутырского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 107 200 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 октября 2024 года по 03 февраля 2025 года в размере 6 595 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 56 100 руб. 00 коп, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп., нотариальные расходы в размере 2 100 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать ГБУ «Жилищник Бутырского района» (ИНН <***>, ОГРН <***> в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7 216 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированная часть решения составлена 18 марта 2025 года
СудьяА.А. Терехова