Дело №2-16/2023
39RS0010-01-2022-000675-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Гурьевск 10 августа 2023 г.
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Тарасенко М.С.,
при секретаре Келлер Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2, с учетом последних уточнений, указывая, что ДД.ММ.ГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельных участков:
-<адрес >
<адрес >
<адрес >
Пунктом 3 договора от 10.01.2022 года установлено, что цена земельных участков составляет 25 000 000 руб. и оплачивается в следующем порядке - 2 500 000 руб. в день подписания договора, оставшаяся сумма после государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки.
ДД.ММ.ГГ платежным поручением № ФИО1 перечислила на счет ФИО3 денежные средства в размере 2 500 000 руб.
Таким образом, договор был реально исполнен сторонами.
ДД.ММ.ГГ истцу стало известно, что по заявлению ФИО3 ДД.ММ.ГГ в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись о государственной регистрации права собственности на два земельных участка с кадастровыми номерами <адрес > и с кадастровым номером 39<адрес >.
Указанные земельные участки были образованы путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № являющихся предметом договора от ДД.ММ.ГГ и переданных истцу по акту приема-передачи в день подписания договора 10.01.2022 года. Действия по перераспределению земельных участков совершила ФИО4 на основании выданной ФИО3 доверенности.
17.01.2022 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 4623+/-7 кв.м и переход права зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 25.01.2022 года.
Считает, что договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, заключенный между ФИО3 и ФИО4, является ничтожной сделкой. Действия ФИО3, продавшей ФИО1 три земельных участка ДД.ММ.ГГ, по перераспределению уже проданных участков, и отчуждению одного из перераспределенных участков третьему лицу, являются злоупотреблением правом.
Порочность в действиях ФИО4 усматривается, поскольку в данном случае имеет место обман с ее стороны. Как пояснила сама ФИО3, она давала согласие на перераспределение земельного участка с кадастровым номером № с целью выдела из него участка площадью 100-200 кв.м для обеспечения прохода (проезда) к соседнему земельному участку, но это намерение имело место еще до заключения договора от ДД.ММ.ГГ.
В действительности же, ФИО4 был выделен земельный участок, значительно превышающий необходимую для организации прохода (проезда) площадью 4623+/-27 кв.м, при этом приобретен безвозмездно-ФИО3 по сделке не получила ничего. В то время, как действительная стоимость земельного участка с кадастровым номером № переданного в собственность ФИО4 составляет не менее 2 000 000 руб.
Просит признать недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4, признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ заключенный между ФИО4 и ФИО2, применить последствия недействительности (ничтожной) сделки, вернув стороны в первоначальное положение, признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4623+/-27 кв.м, расположенный по адресу: <адрес > от ДД.ММ.ГГ (том № л.д. 9-15, л.д. 162-167).
ФИО3 обратилась в суд с самостоятельным исковым заявлением, с учетом последних уточнений, в обоснование которого указала, что являлась собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес >.ДД.ММ.ГГ она заключила договор купли-продажи всех трех земельных участков с ФИО1 У нее с ФИО4 были доверительные отношения, последняя неоднократно действовала в ее интересах по вопросам земельных отношений, в рамках выданных доверенностей. ФИО4 обратилась к ней с просьбой обеспечить доступ к принадлежащим ей земельным участкам, а именно с кадастровым номером №, который граничил с земельными участками с кадастровыми номерами 39:№ принадлежащими ей. Суть просьбы сводилась к тому, чтобы она выделила ФИО4 территорию около 100 метров из земельного участка с кадастровым номером 39:03:060403:928 прилегающую к земельному участку с кадастровым номером № для обеспечения непосредственного доступа к нему, поскольку последний отделен от дороги общего пользования со стороны <адрес > небольшим клином вышеуказанной площади.
ФИО4 пообещала уплатить ей денежную сумму исходя из минимальной цены 50 000 руб. за 100 кв.м., а также уверила, что самостоятельно выделит из земельного участка с кадастровым номером № нужную часть и совершит все юридические регистрационные действия. Находясь под влиянием обмана со стороны ФИО4, она дала согласие на совершение ответчиком всех необходимых действий, полагая, что ФИО4 будет действовать добросовестно.
Однако ФИО4 произвела перераспределение земельных участков с кадастровым номерами 39№, образовав из них земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 4623 кв.м. и кадастровым номером № площадью 41439 кв.м. по адресу: <адрес >.
Находясь в заблуждении от площади и конфигурации вновь образованных земельных участков, она ДД.ММ.ГГ подписала договор купли-продажи с ФИО4 об отчуждении земельного участка с кадастровым номером №.
Просит признать недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ заключенный между ФИО3 и ФИО4, признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ заключенный между ФИО4 и ФИО2, применить последствия недействительности ничтожной сделки-договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес > от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4, возвратив земельный участок в собственность ФИО3 (том № л.д. 8-14, 44-50).
В судебное заседание ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась, доверив представлять свои интересы представителю ФИО5
Представитель ФИО1 ФИО5 исковые требования ФИО1 поддержала по доводам, изложенным в иске, также полагала подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО3, не возражала, что земельный участок будет возвращен в собственность ФИО3, а не признано право собственности ФИО1 на данный земельный участок.
ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы представителю ФИО6
Представитель ФИО3 ФИО6 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, привел правовое обоснование позиции своего доверителя, также полагал подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1
Ответчики ФИО4 и ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доверив представлять свои интересы представителю ФИО7
Представитель ответчиков ФИО4 и ФИО2 ФИО7 исковые требования ФИО1 и ФИО3 не признал, пояснив, что межеванием земельных участков занималась ФИО3 лично, у ФИО4 соответствующей доверенности не имелось. ФИО3 предложила ФИО4 купить у нее земельный участок. Земельный участок площадью 100-200 кв.м для осуществления прохода, на что указывает ФИО3 в иске, ФИО4 не был нужен, у нее был свободный проход к принадлежащим ей земельным участкам. ФИО3 лично подавала документы на регистрацию в Управление Росреестра по Калининградской области, имела возможность не подписывать договор, если не желала заключения сделки. Договор купли-продажи, заключенный с ФИО2 является действительным, ФИО2 земельный участок был передан, он уплатил ФИО4 денежные средства в полном объеме, однако земельным участком он не пользуется, в связи с наличием настоящего спор.
Представитель Управления Росреестра по Калининградской области, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Заслушав вышеуказанных лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 29.11.2021 г. между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен предварительный договор б/н купли-продажи, согласно которому стороны договорились, что продавец в срок не более 3-х месяцев с момента заключения настоящего договора обязуется перераспределить принадлежащие продавцу земельные участки с кадастровым номером №, площадью 15100 кв.м и с кадастровым номером №, площадью 30962 кв.м, расположенные по адресу: <адрес >, в результате чего будут образованы два новых земельных участка с условным обозначением ЗУ1 ориентировочной площадью 4 623 кв.м и с условным обозначением ЗУ2 ориентировочной площадью 41 439 кв.м (пункт 2.1).
Согласно пункту 2.4 договора продавец обязуется с момента подписания договора не совершать без согласия покупателя каких-либо действий, направленных на отчуждение, сдачу в залог в иное обременение земельный участков, указанных в пункте 2.1 договора (в том числе образуемого земельного участка ЗУ1) правами третьих лиц на каких-либо условиях.
Продавец обязуется после подписания настоящего договора осуществить фактическую передачу образованного земельного участка ЗУ1 в пользование покупателя, а после подписания основного договора – в собственность покупателя вышеуказанного образованного земельного участка ориентировочной площадью 4 623 кв.м.
Пунктом 3.1 предварительного договора предусмотрено, что цена передаваемого земельного участка составляет 50 000 руб. Денежные средства покупатель передал продавцу в день подписания настоящего договора (том № л.д. 113-114).
ДД.ММ.ГГ ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать, а покупатель оплатить и принять в собственность следующие земельные участки:
<адрес >
<адрес >
<адрес >
ДД.ММ.ГГ было произведено перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами №, в результате чего были образованы земельные участки с кадастровым номером № площадью 4623 кв.м и кадастровым номером № площадью 41439 кв.м. ДД.ММ.ГГ ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 4623 кв.м, относящегося к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства», расположенного по адресу: по адресу: <адрес >.
В пункте 7.2 данного договора предусмотрено, что настоящий договор заключен во исполнение предварительного договора б/н от ДД.ММ.ГГ на оговоренных в нем условиях.
Также в данном договоре указано, что денежные средства в размере 50 000 руб. ФИО3 получены в день подписания предварительного договора б/н от ДД.ММ.ГГ (том № л.д. 115-116).
Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4, был зарегистрирован Управлением Росреестра по Калининградской области ДД.ММ.ГГ.
К моменту подачи ФИО1 на регистрацию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенного с ФИО3, земельный участок с кадастровым номером 39:03:060403:928, площадью 15100 кв.м и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 30965 кв.м, являющиеся предметом договора, фактически не существовали, поскольку в результате их перераспределения были образованы новые земельные участки № площадью 4623 кв.м и кадастровым номером № площадью 41439 кв.м.
Данное обстоятельство явилось препятствием для регистрации права собственности ФИО1 на земельные участки, являющиеся предметом договора от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3
ФИО1 и ФИО3 полагают договор от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4 недействительным, поскольку он был заключен ФИО3 под влиянием заблуждения.
Оценивая данные доводы, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского процессуального кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2).
В судебном заседании представитель ФИО3 ФИО6 пояснил, что предварительный договор купли-продажи ФИО3 ДД.ММ.ГГ не подписывала, данный договор ФИО4 передала ей на подпись значительно позже, возможно в марте 2022 г., для того, чтобы придать законность сделке от ДД.ММ.ГГ.
Вместе с тем, данный довод представителя истца является голословным и какими-либо доказательствами не подтвержден.
Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4, который был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Калининградской области ДД.ММ.ГГ, содержит сведения о заключении ДД.ММ.ГГ предварительного договора купли-продажи.
Доводы представителя ФИО3 о том, что ФИО4 при подписании договора в ФГБУ ФКП Управления Росреестра по Калининградской области оказывала на ФИО3 давление, также являются голословными и какими-либо доказательствами не подтверждены.
Договор от ДД.ММ.ГГ ФИО3 сдавала на регистрацию лично, лично его подписывала, имела возможность прочитать данный договор, отказаться от его подписания и заключения.
Данные обстоятельства ФИО3 подтвердила в судебном заседании ДД.ММ.ГГ (том 3 л.д. 49-53).
Также суд находит несостоятельными доводы представителя истца о том, что ФИО3 при подписании договора полагала, что в собственность ФИО4 ею передается земельный участок площадью 100-200 кв.м, в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что ФИО3 являлась собственником земельных участков с кадастровым номером №, площадью 15100 кв.м и с кадастровым номером №.
Из ответа ООО «ГЕОИД ЗЕМ» следует, что для ФИО3 были подготовлены и переданы на подпись документы по перераспределению вышеуказанных земельных участков (том № л.д.24).
В межевом плане в качестве заказчика указана ФИО3 (том № л.д. 125).
У ФИО4 доверенность, содержащая полномочие на перераспределение данных земельных участков, отсутствовала, что не оспаривалось представителем истца.
Также из материалов дела следует, что документы в Управление Росреестра по Калининградской области для постановки на кадастровый учет вновь образованных земельных участков ФИО3 подавала лично, что подтверждается ее заявлением от ДД.ММ.ГГ (том 1 л.д. 68-70).
То обстоятельство, что согласие на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГ подписано не ФИО3, а иным лицом не свидетельствует о том, что у ФИО3 отсутствовала воля на перераспределение земельных участков в соответствии с представленным ею в Управление Росреестра по Калининградской области межевым планом и решением о перераспределении.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, лично занимаясь перераспределением земельных участков, не могла не знать площади вновь образуемых земельных участков.
Кроме того, площадь земельного участка с кадастровым № была указана в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенном между ФИО3 и ФИО8, жирным шрифтом цифрами и прописью на первой странице договора, что также свидетельствует о том, что при подаче документов на регистрацию ФИО3 не могла не знать о предмете сделки, она имела возможность ознакомиться с содержанием договора и не подписывать его.
Таким образом, оснований полагать, что сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГ была совершена ФИО3 под влиянием заблуждения, у суда не имеется, доказательств тому истцом не представлено.
Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении ФИО3 и ФИО4 правом при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ также не установлено.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).
Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).
В пункте 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса РФ необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021).
Вместе с тем, таких обстоятельств при рассмотрении данного дела судом не установлено.
Как следует, что объяснений представителей сторон в судебном заседании, ФИО3 имела намерение продать ФИО4 земельный участок, а ФИО4 в свою очередь имела намерение приобрести данный земельный участок в свою собственность.
Условия договора от ДД.ММ.ГГ сторонами были фактически исполнены, денежные средства за земельный участок переданы ФИО4 ФИО3, о чем было указано в договоре купли-продажи, в свою очередь ФИО3 передала ФИО4 земельный участок.
Соглашение сторон о продаже имущества по цене, отличающейся от рыночной цены, соответствует пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем, доводы истцов о недействительности сделки по мотиву заниженной стоимости земельного участка являются несостоятельными.
Учитывая изложенное, оснований для признания недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4 не имеется, в связи с чем исковые требования ФИО1 и ФИО3 в данной части удовлетворению не подлежат.
ДД.ММ.ГГ ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок площадью 4623 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес > (том № л.д. 206-208).
Согласно доводам представителя ФИО4 и ФИО2, данная сделка была фактически исполнена сторонами, ФИО2 уплатил ФИО4 денежные средства и принял земельный участок в свою собственность.
Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4 отказано, то оснований для признания последующей сделки, заключенной между ФИО4 и ФИО2 также не имеется, поскольку ФИО3 и ФИО9 стороной данного договора не являются, заключение данной сделки права и законные интересы ФИО1 и ФИО3 не затрагивает.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО3 необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 17.08.2023 г.
Судья Тарасенко М.С.