Дело №

УИД 61RS0009- 01-2022-004403-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.10.2022г

Азовский горсуд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

с участием старшего помощника Волго-Донского транспортного прокурора – ФИО5, представителя ответчика- ФИО6, представителя третьего лица- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску заместителя Волго-Донского транспортного прокурора к ООО «СК «<данные изъяты>» об обязании устранить нарушения требований законодательства о транспортной безопасности

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Волго-Донского транспортного прокурора обратился в суд с иском к ООО «СК «<данные изъяты>» об обязании устранить нарушения требований законодательства о транспортной безопасности.

Истец в обоснование исковых требований пояснил, что Волго-Донской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о транспортной безопасности в деятельности субъекта транспортной инфраструктуры ООО «СК «<данные изъяты>», который располагается по адресу: <адрес>В.

Проверкой, проведенной ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что в нарушение пп.7,30,34 п.5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, не обеспечено исполнение плана в части наличия газоанализатора паров взрывчатых веществ. Выявленные нарушения, послужили основанием для внесения представления в адрес Генерального директора ООО «СК «<данные изъяты>» ФИО4

До настоящего времени ответчик не устранил нарушения требований законодательства о транспортной безопасности в части приобретения газоанализатора паров взрывчатых веществ.

Истец просил суд: обязать ООО «СК «<данные изъяты>» устранить выявленные транспортной прокуратурой требования законодательства о транспортной безопасности, выразившиеся в неисполнении Плана обеспечения транспортной инфраструктуры в части наличия газоанализатора паров взрывчатых веществ.

Установить срок для устранения нарушений ООО «СК «<данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца старший помощник Волго-Донского прокурора ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что данный факт свидетельствует о нарушении ООО «СК «<данные изъяты>» требований законодательства о транспортной безопасности, несоблюдение которых влияет на террористическую безопасность при осуществлении хозяйственной деятельности СТИ, не соответствует Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации и не приводит к снижению уровня угроз террористических актов.

Ответчик -представитель ООО «СК «<данные изъяты>» ФИО6 в судебное заседание явилась, пояснила, что штраф оплачен, 50% перечислено предоплаты на приобретение газонализатора паров взрывчатых веществ, соответственно в кратчайшие сроки будет выполнено предписание прокурора.

Третье лицо- ФИО3 в суд прибыл, поддержал требования прокурора.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 10 ст. 1, ч. 1 ст. 4 Закона транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства. Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры.

На основании п. 5, 9 ст. 1 Закона к объектам транспортной инфраструктуры относятся, в том числе, технологический комплекс, включающий в себя морские терминалы, акватории морских портов, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, при этом субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и -транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Целями обеспечения транспортной безопасности в соответствии со ст. 2 Закона являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта (далее - Требования).

На основании раздела № Плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, включающего этапы его реализации, срок для установки газонализатора паров взрывчатых веществ установлен - до ДД.ММ.ГГГГ.

Проверкой, проведенной истцом ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в нарушение пп. 7, 30, 34 п. 5 Требований не обеспечено исполнение Плана в части наличия газоанализатора паров взрывчатых веществ.

Выявленные нарушения послужили основанием для внесения представления в адрес генерального директора ООО «СК «<данные изъяты>» ФИО4 При этом из ответа на представление прокуратуры ООО «СК <данные изъяты>» следует, что до настоящего времени не устранило нарушение требований законодательства о транспортной безопасности в части приобретения газонализатора паров взрывчатых веществ.

Данный факт обоснованно свидетельствует о нарушении ООО «СК «<данные изъяты>» требований законодательства о транспортной безопасности, несоблюдение которых влияет на антитеррористическую безопасность при осуществлении хозяйственной деятельности СТИ, не соответствует Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации и не приводит к снижению уровня угроз террористических актов.

Суд находит обоснованным довод истца о том, что в условиях проведения специальной операции Российской Федерацией на Украине, снижение уровня безопасности объекта транспортный инфраструктуры может повлечь проникновение любых лиц в зону транспортный безопасности объекта или на критические элементы объекта как через контрольно-пропускные пункты или посты объекта, так и вне их.

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд считает требования прокурора законными и обоснованными, тем более что фактически ответчик с требованиями прокурора согласен и поясняет о том, что штраф оплачен, 50% перечислено предоплаты на приобретение газонализатора паров взрывчатых веществ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск заместителя Волго-Донского транспортного прокурора к ООО «СК «<данные изъяты>» об обязании устранить нарушения требований законодательства о транспортной безопасности удовлетворить.

Обязать ООО «СК «<данные изъяты>» устранить выявленное транспортной прокуратурой требование законодательства о транспортной безопасности, выразившиеся в неисполнении Плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры в части наличия газоанализатора паров взрывчатых веществ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Азовский горсуд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2022г