Решение по делу № 2-1195/2023 от 10.04.2023

<номер обезличен>

УИД <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным и взыскании судебных расходов,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать недействительным договор страхования от <дата обезличена> <номер обезличен> заключенный между САО «ВСК» и ФИО2; взыскать со ФИО1 в пользу САО «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> ФИО2 обратился в САО «ВСК» с просьбой о заключении договора страхования от несчастных случаев и болезней, в связи с заключением ипотечного кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> с ПАО «Сбербанк России».

Для целей заключения договора ФИО2 был предоставлен договор страхования <номер обезличен> который содержал декларацию о состоянию здоровья страхователя, а также условие о том, что о наличии перечисленных в декларации заболеваний и состояний страхователь (застрахованный) обязан сообщить при заключении договора и в этом случае, договор страхования может быть заключен со страховщиком на иных условиях (отличных от предусмотренных в полисе), с учетом оценки страхового риска.

В тот же день ФИО2 оплатил страховую премию и подтвердил тем самым соответствие свое состояние здоровья информации, изложенной в декларации, в связи с чем страховщик исходил из того, что ФИО2 не страдает, в частности, не имеет злокачественных образований.

<дата обезличена> в САО «ВСК» обратилась ФИО1 с заявлением на страховую выплату, указав, что <дата обезличена> ФИО2 скончался. Согласно представленной справке о смерти <номер обезличен> от <дата обезличена> причины смерти ФИО3 определены так: отек головного мозга <номер обезличен> метастазы мозговых оболочек головного мозга <номер обезличен> меланомы С43.5. В соответствии с информацией, указанной в выписке из популяционного канцер-регистра, <дата обезличена> застрахованному лицу диагностировано заболевание: С43.5 Меланома кожи туловища.

Таким образом, из медицинских документов следует, что ФИО2 сообщил страховщику ложную информацию относительно отсутствия диагностированного злокачественного образования на момент заключения договора страхования, что не позволило страховщику верно оценить риск, в связи с чем САО «ВСК» обратилось в суд с иском о признании договора недействительным.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представил.

В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно ч.1 ст.944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу ч.3 ст.944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что условие о размере страховой премии является существенным при заключении договора страхования и, соответственно, заявление страхователя о намерении заключить договор страхования должно содержать сведения, необходимые для оценки степени риска и об условиях страхования.

В случае, если страхователь не сообщил страховщику при заключении договора страхования сведения, которые могли бы повлиять на размер страховой премии и оценку страховых рисков, страховая компания вправе требовать признания указанного договора недействительным.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> ФИО2 обратился в САО «ВСК» с просьбой о заключении договора страхования от несчастных случаев и болезней, в связи с заключением ипотечного кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> с ПАО «Сбербанк России».

<дата обезличена> в адрес САО «ВСК» поступило заявление ФИО1 на страховую выплату в связи со смертью ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти <номер обезличен>

Однако, согласно представленной справке о смерти <номер обезличен> от <дата обезличена>, причиной смерти ФИО3 является: отек головного мозга <номер обезличен> метастазы мозговых оболочек головного мозга <номер обезличен> меланомы <номер обезличен> В соответствии с информацией, указанной в выписке из популяционного канцер-регистра, <дата обезличена> застрахованному лицу ФИО2 диагностировано заболевание: <номер обезличен> Меланома кожи туловища.

Таким образом, как указывает истец, ФИО2 сообщил страховщику ложную информацию относительно отсутствия диагностированного злокачественного образования на момент заключения договора страхования, что не позволило страховщику верно оценить риск, в связи с чем САО «ВСК» просит признать договор недействительным.

В свою очередь, ответчик признает исковые требования, в том числе, требование о взыскании с него расходов по уплате государственной пошлины.

По смыслу ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ признание иска ответчиком принимается судом, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из п.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

ФИО1 разъяснены последствия принятия судом признания иска в соответствии со статьями 39, 173, 198 ГПК РФ, что отражено в поданном ей заявлении.

Таким образом, принимая во внимание то, что признание иска ответчиком сделано добровольно, последствия принятия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующее заявление в материалах дела, признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» (ИНН <номер обезличен> ОГРН <номер обезличен>) к ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> Туркменским ОВД СК) о признании договора страхования недействительным и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования от <дата обезличена> <номер обезличен>, заключенный между САО «ВСК» и ФИО2.

Взыскать со ФИО1 в пользу САО «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Невечеря

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Е.А.Невечеря