№ 2-149/2023

64RS0044-01-2022-006464-54

Заочное решение

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Шабановой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 96 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3095 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день погашения задолженности, обосновывая требования тем, что <Дата> года в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <№>, поврежден автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <№>. На момент аварии автомобиль потерпевшего ФИО2 <данные изъяты>, регистрационный знак <№> был застрахован в <данные изъяты>. По данному страховому случаю <данные изъяты> выплатило возмещение в размере 96500 рублей. В порядке прямого возмещения убытков путем передачи комплекта документов истцу <данные изъяты> выставило требование о выплате страхового возмещения в рамках ст.26.1 ФЗ «Об ОСАГО». <Дата> истец произвело выплату по требованию в размере 96500 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <Дата>. Собственник ФИО3 застраховал у истца риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <№>, собственником которого является, но ФИО1, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, не была вписана в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с наступлением страхового случая, истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 96 500 рублей и имеет право регрессного требования к ответчику.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что <Дата> года между СПАО «Ингосстрах» и собственником автомобиля ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности при управлении транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак <№>. Указанный договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями – <данные изъяты>

<Дата> в <Дата>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <№> под управлением водителя ФИО1, которая совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <№>

При этом на момент ДТП ответчик ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанным транспортным средством.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Ответчиком ФИО1 не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

<Дата> СПАО «Ингосстрах» произвело выплату по требованию в размере 96500 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <Дата>.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса в размере 96 500 рублей.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования истца, руководствуясь положениями ст. ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 96 500 рублей с начислением процентов по день погашения задолженности. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3095 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 (ИНН <№>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» страховую выплату в порядке регресса в размере 96 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3095 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга в размере 96 500 рублей и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г.Московских