№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 19 января 2023 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Лебеданского ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Калуги, паспорт гражданина РФ № выдан ОУФМС России по Калужской области в г.Калуге ДД.ММ.ГГГГ, холостого, официально не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении следует, что 29 декабря 2022 года в 11 час. 00 мин. в <...> в ходе проведения следственных действий (обыск в жилище ФИО1) гражданину ФИО2 предъявлено законное требование передать мобильный телефон, на что он отказался. ФИО2 был предупрежден о применении в отношении него физической силы и специальных средств, в случае невыполнения законных требований, предоставлено достаточно времени для их выполнения, при просьбе передать мобильный телефон ФИО2 оказал неповиновение, а именно всячески препятствовал передачи, вырывал из рук, хватался за посторонние предметы, за одежду. Своими действиями ФИО2 оказал неповиновение законному требованию (распоряжению) сотрудника полиции, а равно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей. Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину не признал, его защитник Захаров Е.Е. возражал против привлечения к административной ответственности, указав на отсутствие состава административного правонарушения.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Административная ответственность по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Таким образом, установленная данной нормой административная ответственность наступает только в случае неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, либо воспрепятствования исполнению им служебных обязанностей.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, законность распоряжения или требования сотрудника полиции является обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу об указанном административном правонарушении.

Согласно пояснениям ФИО2, данным в судебном заседании, он проживает и находился 29 декабря 2022 года в квартире своей матери – ФИО1 по адресу <адрес> и в ходе проведения следственных действий (обыск в жилище ФИО1) снимал происходящее на мобильный телефон, который предметом следственных действий не являлся, а требования «передать мобильный телефон» исходили только от следователя ФИО3

В протоколе об административном правонарушении указано, что 29 декабря 2022 года в 11 час. 00 мин. в <адрес> в ходе проведения следственных действий (обыск в жилище ФИО1) гражданину ФИО2 предъявлено законное требование передать мобильный телефон, на что он отказался. ФИО2 был предупрежден о применении в отношении него физической силы и специальных средств, в случае невыполнения законных требований, предоставлено достаточно времени для их выполнения, при просьбе передать мобильный телефон ФИО2 оказал неповиновение, а именно всячески препятствовал передачи, вырывал из рук, хватался за посторонние предметы, за одежду. Своими действиями ФИО2 оказал неповиновение законному требованию (распоряжению) сотрудника полиции, а равно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении не указано и в материалах дела отсутствуют доказательства законности требования (распоряжения) сотрудника полиции «передать мобильный телефон» и что невыполнение ФИО2 данного требования воспрепятствовало исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции. В протоколе об административном правонарушении также не указано, кем именно предъявлялось требование о передаче мобильного телефона.

Приведенные выше данные указывают на то, что действия ФИО2 не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Учитывая вышеизложенное, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5, ч.1.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении в отношении Лебеданского ФИО7 по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.В. Сенькин