Судья – Чанов Г.М. Дело №22-5978/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе

председательствующей судьи Лободенко Г.И.

при ведении протокола помощником судьи Панасюк М.А.

с участием:

прокурора Серого Д.Н.

адвоката Заргарян Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ломова С.М. в интересах обвиняемого Б.В.С.. на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 26.07.2023 года, которым:

Б.В.С., .......... г.р., продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 05 месяцев 23 суток, то есть до 01.09.2023 года.

Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., выслушав стороны, проверив материал, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь по особо важным делам отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (по обслуживанию Центрального района) СУ УМВД России по г. Новороссийску ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Б.В.С., мотивируя тем, что он обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Б.В.С. судим, судимость не погашена, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, у органов предварительного следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе, Б.В.С., опасаясь строгости наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, указал, что основания для содержания под стражей Б.В.С. не отпали и не изменились. Учитывая тяжесть преступления, имеются все основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В апелляционной жалобе адвокат Ломов С.М. в интересах обвиняемого Б.В.С. не соглашается с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Так, указывает, что суд не проверил фактические данные, представленные в ходе судебного заседания, на основании которых принял итоговое решение. Стороной защиты суду был представлен характеризующий обвиняемого материал от соседей и его матери, которая имеет ряд заболеваний, в том числе перенесла обширный инфаркт миокарда, нуждается в бытовой и финансовой помощи от своего сына, которая выражается в покупке дорогостоящих медикаментов, продуктов питания и оплаты коммунальных услуг. Б.В.С. оказывает уход за своей матерью, имеет постоянный источник дохода, официально трудоустроен, и скрываться от органов следствия не намерен. Кроме того, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства наличия события преступления и причастности Б.В.С. к ним, а также сведения о давлении на каких-либо свидетелей или попытки иным способом повлиять на следствие. На основании чего, просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в отношении Б.В.С. в виде домашнего ареста.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения адвоката Заргарян Т.С., поддержавшую доводы жалобы и просивших постановление суда отменить, прокурора Серого Д.Н. полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В производстве отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (по обслуживанию Центрального района района) СУ Управления МВД России по г. Новороссийску находится уголовное дело №12301030073000144, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

08.03.2023 Б.В.С. задержан в порядке, установленном ч.2 ст.91 УПК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 10.03.2023 года в отношении обвиняемого Б.В.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 23 суток, то есть до 01 мая 2023 года включительно. Указанная мера пресечения продлевалась в установленном законом порядке.

Постановлением Октябрьского районного судаг.Новороссийска Краснодарского края от 26.07.2023 в отношении обвиняемого Б.В.С. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 05 месяцев 23 суток, то есть до 01.09.2023 года.

13.07.2023 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 01.09.2023 года.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ, как видно из материалов, обстоятельства, которые были учтены судом при избрании меры пресечения не изменились.

По мнению суда апелляционной инстанции, решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Б.В.С. основано как на требованиях закона, так и на представленных следствием материалах, данных о его личности, и является законным и обоснованным, а поэтому доводы относительно того, что у суда не имелось оснований для продления меры пресечения, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

При продлении меры пресечения судом учитывались не только фактические обстоятельства, предоставленные следователем, но также и требования ст.ст.97, 99, 100, 109, 110 УПК РФ.

Объективных данных о наличии у Б.В.С. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, не представлено.

Суд апелляционной инстанции, так же как и суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривает оснований для изменения меры пресечения Б.В.С. в виде содержания под стражей на иную меру пресечения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что постановление суда вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального закона, не могут быть приняты во внимание, поскольку при продлении меры пресечения судом учитывались не только фактические обстоятельства предоставленные следователем, но также и требования ст.ст.97,99 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не проверено фактических данных, представленных в ходе судебного заседания, на основании которых он принял итоговое решение суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Доводы защиты, изложенные в апелляционной жалобе и в судебном заседании апелляционной инстанции об отсутствии в представленном материале доказательств причастности обвиняемого к инкриминируемому преступлению, судом не принимаются во внимание и не рассматриваются, поскольку оценка доказательств на данной стадии судопроизводства не входит в компетенцию апелляционной инстанции. Из представленных материалов следует, что имеются достаточные данные о том, что обвиняемый мог быть причастен к инкриминируемому преступлению.

Указанные в апелляционной жалобе сведения о личности обвиняемого были известны суду при принятии решения о продлении срока содержания под стражей и не могут служить безусловным основанием для её изменения.

Оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 26.07.2023 года, которым Б.В.С., .......... г.р., продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 05 месяцев 23 суток, то есть до 01.09.2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ломова С.М. в интересах обвиняемого Б.В.С. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а обвиняемый, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Судья Краснодарского краевого суда Г.И. Лободенко