Дело №

59RS0№-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.,

при секретаре ФИО3

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, защитника по устному ходатайству ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украинской ССР, гражданина Российской Федерации, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>2, холостого, имеющего малолетнего ребенка на иждивении, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

26.07.2022г. в 20 час. 30 мин. по адресу: <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «Шкода Актавиа», г/н № регион, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении создал помеху в движении транспортному средству автобусу «Кинг-Лонг» г/н №, под управлением ФИО4, движущемуся попутно, без изменения направления, который, во избежание ДТП, применил экстренное торможение, в результате чего в салоне автобуса произошло падение пассажира Потерпевший №1, в результате ей был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>6 от 15.03.2023г.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом согласился, вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что нарушение п.8.4. ПДД РФ не оспаривает, для совершения маневра, у него был очень короткий отрезок дороги, из-за автомобилей было не видно, есть ли автобус на выделенной полосе, поэтому частично выехал на нее, и увидев автобус, сразу вернулся на свою полосу. После того, как водитель автобуса перегородил ему дорогу, вышел и начал кричать, он убрал машину в сторону, на площадку поблизости и остановился, но водитель автобуса уехал. Не оспаривает, что в результате его действий пострадал пассажир. Степень вреда здоровью не оспаривает.

Защитник в судебном заседании пояснила, что информации о том, что упал пассажир автобуса, у ФИО1 не было, но свою вину в ДТП он не оспаривает, раскаивается в содеянном. Просила учесть при назначении наказания, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка на иждивении, то, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, работает таксистом. Отягчающие его ответственность обстоятельства отсутствуют, поэтому просила назначить наказание в виде штрафа.

Потерпевшая в суде с протоколом согласилась, пояснила, что ехала в автобусе из Кукуштана в Пермь, готовилась к выходу, потом потеряла сознание и очнулась на полу в проходе, когда ее поднимали. На видео видно, что она встала и держалась за поручень, когда автобус резко затормозил. Видела, как водитель автобуса подходил к водителю автомобиля и кричал ему о том, что у него в салоне упала женщина, но водитель уехал. Водителю автобуса она говорила, что болит спина, но боль была не острая, а тупая, поэтому от скорой помощи она отказалась, и уехала домой, пересев на другой автобус. Потом боль обострилась и она обратилась в больницу, оказалось, что был получен перелом 5 позвонка. Водитель автомобиля на связь с ней не выходил, ущерб не возмещал, помощь не оказывал. С заключением эксперта по степени вреда здоровью согласна.

Второй участник ДТП Потерпевший №2, извещенный надлежаще, в суд не явился, не возражал против рассмотрения дела без его участия.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Судьей установлено, что 26.07.2022г. в 20 час. 30 мин. по адресу: <адрес> ФИО1 управляя автомобилем «Шкода Актавиа», г/н № регион, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении, создал помеху в движении транспортному средству автобусу «Кинг-Лонг» г/н №, под управлением ФИО4, движущемуся попутно без изменения направления, который во избежание ДТП, применил экстренное торможение, в результате чего в салоне автобуса произошло падение пассажира Потерпевший №1, в результате которого ей был причинен вред здоровью средней тяжести.

События и состав административного правонарушения в действиях ФИО1, его вина, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: сообщением из медицинского учреждения о поступлении Потерпевший №1 (л.д.1-2), объяснениями Потерпевший №1 (л.д.3), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.5-8), схемой с фототаблицей (л.д.9), видеозаписью (л.д.14), объяснениями ФИО4 (л.д.15), объяснениями ФИО5 (л.д.16), объяснениями ФИО1 (л.д.17), заключением эксперта ГКУЗОТ «ПКБСМЭ» №м/д, согласно которому у Потерпевший №1 имелась позвоночная травма в виде стабильного неосложнённого компрессионного перелома тела 5 грудного позвонка, данная травма расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства на срок более 21 дня, с которым лица, участвующие в деле согласились (л.д.35-36), и другими материалами дела.

Указанные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достаточными, оснований им не доверять у судьи не имеется.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, которые должны толковаться в его пользу, по делу не имеется.

Таким образом, причинно-следственная связь между допущенными ФИО1 нарушениями п.8.4 Правил дорожного движения РФ и вредом здоровью средней тяжести, причиненным потерпевшей Потерпевший №1, нашла объективное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, которые являются относимыми и допустимыми, и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вред здоровью средней тяжести потерпевшей.

При назначении наказания ФИО1 судья, учитывает наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения и степень его общественной опасности, а также то, что ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности.

При этом, принимая во внимание, что значение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, установленный санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку назначение наказания в виде штрафа не позволит достигнуть целей административного наказания.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что работа в качестве водителя такси, является единственным источником дохода ФИО1, не является обстоятельством исключающим возможность назначения ему наказания в виде лишения специального права, предусмотренным ч.3 ст. 3.8 КоАП РФ. Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, и его последствия, позволяющие признать, что допущенное им нарушение Правил дорожного движения является грубым нарушением порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, а также поведение ФИО1 после ДТП, а именно то, что зная о произошедшем ДТП, состоянием здоровья потерпевшей он не поинтересовался, какой-либо помощи ей не оказал, извинений не принес, меры по заглаживанию вреда, причиненного здоровью, не предпринимались, о случившемся ДТП в органы ГИБДД не сообщил, поэтому судья не считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛА:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украинской ССР, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, ФИО1 должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление в 10 суток с момента получения копии постановления может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья: Т.В. Анищенко