Дело № 2-8271/2023
УИД 35RS0010-01-2023-009097-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вологда
05 сентября 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Губиной Е.Л.,
при секретаре Шабариной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского хозяйства администрации города Вологды к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение,
установил:
Департамент городского хозяйства администрации города Вологды обратился в суд с иском, мотивируя тем, что жилое помещение по адресу: <адрес>, учитывается в реестре объектов муниципальной собственности города Вологды. В указанном жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО1 В Департамент поступила жалоба по данному помещению на ненадлежащее содержания и антисанитарное состояние жилого помещения, что нарушает права и законные интересы соседей. В жилом помещении 4 раза происходило затопление, один раз пожар. Ответчик на замечания и просьбы не реагирует, имеется большая задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Департаментом ответчику было направлено уведомление о необходимости 06.06.2023 года обеспечить доступ в жилое помещение для его осмотра, но доступ до настоящего времени не обеспечен.
Просили обязать ФИО1 обеспечить доступ в жилое помещение по адресу: <адрес> уполномоченным сотрудникам Департамента городского хозяйства администрации города Вологды для проведения осмотра жилого помещения.
Представитель истца Департамента в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «Жилкомфорт» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил исковые требования удовлетворить.
Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
При этом учитывает, что в статье 67 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплены обязанности нанимателя жилого помещения использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В силу части 4 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> учитывается в реестре объектов муниципальной собственности города Вологды.
По указанному адресу с 22.01.2016 года зарегистрирована ФИО1, что подтверждается копией лицевого счета ООО «Жилкомфорт» от 22.08.2023 года, а также сведениями, представленными ОАСР УВМ УМВД России по Вологодской области.
Из материалов дела следует, что от жильцов дома в управляющую организацию неоднократно поступали обращения о нарушении их прав ФИО1 – неоднократные затопления соседей, пожар, выбрасывание вещей в подъезд, шумные конфликты и драки содержание ребенка и собаки в жестоких условиях (вой, плач, стоны и страдания ребенка и ребенка).
Департаментом ответчику направлено уведомление о необходимости 06 июня 2023 года обеспечить сотрудникам Департамента доступ в жилое помещение для проведения осмотра жилого помещения.
Согласно акту обследования квартиры от 14.07.2023 года начальником Отдела организации содержания и капитального ремонта жилищного фонда Департамента городского хозяйства администрации города Вологды ФИО1 на осмотр не явилась.
При таких обстоятельствах, учитывая, что без обеспечения доступа в жилое помещение невозможно установить соблюдение ответчиком требований жилищного законодательства, суд полагает исковые требования подлежащим удовлетворению и возлагает на ФИО1 обязанность обеспечить должностным лицам Департамента доступ в <адрес> для проведения проверки состояния жилого помещения.
Удовлетворяя требования истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Обязать ФИО1 (паспорт серия №) обеспечить доступ в жилое помещение по адресу: <адрес> уполномоченным сотрудникам Департамента городского хозяйства администрации города Вологды для проведения осмотра жилого помещения.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Е.Л. Губина
Мотивированное решение изготовлено 11.09.2023 года.