16RS0051-01-2022-015590-83

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

29 ноября 2022 г. Дело № 2а-9572/2022

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Садриеве А.А.,

с участием:

от административного истца – ФИО1, ФИО4, ордер от <дата изъята> <номер изъят>, ФИО5, доверенность от <дата изъята>;

от административных ответчиков – ФИО6, доверенности от <дата изъята> <номер изъят>/Д, от <дата изъята> <номер изъят>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> административное дело по административному иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» о признании незаконным действий, обязав устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – административный истец) обратился в суд с административным иском к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» (далее – Комитет земельных и имущественных отношений), указав, что в связи с несогласием принятыми Советским районным судом <адрес изъят> решением по гражданскому делу <номер изъят> в Европейский суд по правам человека <дата изъята> подана жалоба, поступившая <дата изъята>, на основании чего возбуждено дело <номер изъят> Shayakhmetov v. Russia; на основании заявления Комитета земельных и имущественных отношений в МРОСП по ОИП ГУФССП России по <адрес изъят> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП, которое судебным постановлением приостановлено до вынесения Европейским судом по правам человека постановления (решения) по жалобе <номер изъят>; <дата изъята> получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), из которой установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> <дата изъята> произведена запись о переходе права собственности и, следовательно, аннулировании записи о праве собственности административного истца на указанный земельный участок, при этом из сведений предоставленных Росреетсром по <адрес изъят> стало известно, что внесение изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> произведены на основании заявления Комитета земельных и имущественных отношений с приложением решения Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>, которое приостановлено судом, что последнему не могло быть не известно как лицу, участвующему в деле.

Административный истец, считая действия Комитета земельных и имущественных отношений незаконными, которые привели к нарушению его прав, свобод и законных интересов, обратился в суд с настоящими требованиями, в которых просит признать незаконным действия Комитета земельных и имущественных отношений, обязав устранить допущенные нарушения, путем восстановления нарушенного права ФИО1

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен исполнительный комитет муниципального образования <адрес изъят>, заинтересованного лица – управление Росреестра по <адрес изъят>.

Административный истец и его представители в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании с административным иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе, с требованиями об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от <дата изъята>, определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата изъята>, признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <дата изъята>, выданное нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО7 ФИО8 после смерти ФИО9, умершего <дата изъята> на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> расположенный по адресу: <адрес изъят>; земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 1256 кв.м истребован из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу Комитета земельных и имущественных отношений; постановлено, что данное решение является основанием для внесения записи в государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>; в остальной части в удовлетворении заявленных Комитетом земельных и имущественных отношений требований отказано.

На основании выданного судом исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ГУФССП России по <адрес изъят> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП об истребовании земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> из чужого незаконного владения.

Определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> отменены обеспечительные меры в виде запрета управлению Росреестра по <адрес изъят> осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, принятые по указанному гражданскому делу определением судьи от <дата изъята>.

Из сообщения управления Росреестра по <адрес изъят> следует, что решение Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> после снятия судом запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, на основании заявления Комитета земельных и имущественных отношений о прекращении права собственности ФИО1 управлением исполнено.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от <дата изъята> <номер изъят>-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Приведенные положения направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности, при этом устанавливают обязательность и исполнимость судебного постановления как свойства его законной силы и направлены на реализацию положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением суда земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> истребован из незаконного владения ФИО1 в пользу Комитета земельных и имущественных отношений, при этом постановлено, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО1 на указанный земельный участок.

Механизмом защиты прав и законных интересов граждан и организаций от возможной судебной ошибки является право обжалования решения суда в вышестоящую инстанцию. Нарушенные права также могут быть восстановлены с использованием механизма пересмотра судебного акта в порядке статьи 392 ГПК РФ по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является защита прав участвующих в деле лиц и последующее исполнение судебных постановлений.

Принятое к производству Европейского суда по правам человека заявление ФИО1 не свидетельствует о ее приемлемости, при этом решение по существу дела не вынесено, нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод не установлено.

Доводы истцовой стороны о том, что определением суда от <дата изъята> приостановлено исполнительное производство <номер изъят>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного в рамках указанного выше гражданского дела, что в свою очередь препятствовало изменению правового статуса указанного земельного участка, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данным постановлением суд приостановил исполнительное производство по вопросу истребования в пользу Комитета земельных имущественных отношений из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, по адресу: <адрес изъят>, что в свою очередь, в силу отмены судом обеспечительных мер, не препятствовало ответной стороне подать заявление в регистрирующий орган о внесении соответствующей запись в ЕГРН на основании вступившего в силу судебного постановления.

В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истцовой стороны о приостановлении исполнения решения суда от <дата изъята>, при этом возбуждение Европейским судом по правам человека дела по жалобе ФИО1 не приостанавливает исполнение решения Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>.

В случае не согласия с действиями регистрирующего органа по внесению записи о прекращении права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят>, административный истец не лишен права обжалования их в установленном главой 22 КАС РФ порядке.

При таких обстоятельствах, суд, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным действий Комитета земельных и имущественных отношений по инициированию внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 16:50:260110:20 на основании вступившего в силу решения суда от <дата изъята>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании незаконным действий, обязав устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья

Мотивированное решение составлено 09.12.2022

Решение14.12.2022