Судья Пасленова Д.О. Дело № 33-33480/23
По первой инстанции № 2-163/23
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 12 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего судьи Гриценко И.В.,
судей Тимофеева В.В., Черновой Н.Ю.,
рассмотрев без проведения судебного заседания и без вызова сторон вопрос об исправлении описки в апелляционном определении от .......... по делу ........ (........) по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта и неустойки по договору бытового подряда.
Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 160 954,80 рублей, неустойку в размере 730 460 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 50 000 рублей, штраф и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от .......... исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, с ИП ФИО2 в пользу истца взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 64 502 рубля 94 копейки, неустойка в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, расходы на оплату независимого экспертного исследования в размере 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.
Апелляционным определением от .........., указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца без удовлетворения.
При составлении текста указанного апелляционного определения допущена описка в указании наименования суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Необходимости проведения по данному процессуальному вопросу судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, суд в настоящем случае не усматривает.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Под описками (опечатками) понимаются, как правило, искажения, допущенные при написании отдельных слов и выражений.
Из указанной нормы следует, что исправлением опечатки являются вносимые в решение исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.
Судебной коллегией установлено, что во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях указанного апелляционного определения изготовленного машинописным способом, неверно указано наименование суда первой инстанции, а именно: Прикубанский районный суд, тогда как правильным является – Ленинский районный суд г.Краснодара.
Изложенная неточность является явной технической опиской, исправление которой содержания апелляционного определения по существу не затрагивает.
При таких данных, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что допущенная описка подлежит исправлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 200, 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
исправить описку, допущенную в вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .........., указав верное наименование суда первой инстанции Ленинский районный суд г.Краснодара.
Определение изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2023 г., вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий: Гриценко И.В.,
Судьи: Тимофеев В.В.,
Чернова Н.Ю.